TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Bratislava III Spisová značka: 25Cb/224/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204077 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318204077.3  ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY  Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci žalobcu: Stredná odborná škola dopravná, Kvačalova 20, Bratislava, IČO: 31 797 920, proti žalovanému: X. P., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom O. XXX, J., o zaplatenie 726,- eur s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 726,- eur s 5,0 % úrokom z omeškania ročne a to - zo sumy 242,- eur od 9.2.2017 do zaplatenia, - zo sumy 242,- eur od 8.4.2017 do zaplatenia, - zo sumy 242,- eur od 2.1.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.  Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.  o d ô v o d n e n i e :  1. Žalobou zo dňa 18.6.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 726,- eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatných faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval prenájom nebytových priestorov za mesiace december 2016, január 2017 a marec 2017.  2. Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril dňa 22.3.2013 so žalovanou ako nájomcom Zmluvu č. 2/2012 o nájme nebytového priestoru, ktorej predmetom bol prenájom nebytových priestorov v nehnuteľnosti - stavba súpisné č. XXXX, situovaná na parcele č. XXXXX/X, kat. úz. L., zapísané na LV č. XXXX (nebytové priestory o výmere 52,50 m2, z toho kancelária č. 4 vo výmere 16,45 a učebňa č. 6 vo výmere 36,05 m2) . Žalobca je správcom vyššie uvedeného nehnuteľného majetku, pričom vlastníkom a zriaďovateľom je Bratislavský samosprávny kraj. Prílohou Zmluvy bola cenová kalkulácia, v zmysle ktorej bola povinná žalovaná platiť mesačné nájomné 175,- eur, cenu za energie a služby vo výške 67,- eur mesačne, teda celkovo 242,- eur mesačne. Prenájom priestorov žalobca vyúčtoval žalovanej nasledovnými faktúrami: - č. 01017 na sumu 242,- eur, splatná 8.2.2017, - č. 04517 na sumu 242,- eur, splatná 7.4.2017, - č. 41116 na sumu 242,- eur, splatná 1.1.2017. Žalovanej boli faktúry doručené, nespochybnila ich čo do dôvodu alebo výšky, ale napriek uvedenému dlžnú sumu neuhradila.  3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb 224/2018-30 zo dňa 15.10.2018 bola žalovaná vyzvaná, aby sa v lehote do 15 dní vyjadrila k žalobe a v tomto vyjadrení uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a zároveň bola poučená v zmysle § 273 CSP o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia povinnosti uloženej jej uznesením a to aj bez nariadenia pojednávania. Nakoľko žalovaná má evidovaný    pobyt v Mestskej časti Bratislava - Petržalka, súd požiadal označenú mestskú časť o doručenie žaloby spolu s prílohami a poučením o následkoch nevyjadrenia sa k žalobe. Zásielka bola súdu vrátená dňa 31.12.2018 po tom, ako uplynula zákonná lehota na doručenie, žalovaná sa v stanovenej lehote k veci písomne nevyjadrila.  4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.  5. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností.  6. Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi: - Zmluva č. 2/2012 o nájme nebytového priestoru vrátane príloh zmluvy - faktúry č. 01017, 04517, 41116, - výpisy z obchodného a živnostenského registra.  7. O nároku žalobcu v časti istiny súd rozhodol podľa § 3 a nasl. Zák. č. 116/1990 Zb. v platnom znení.  8. Podľa § 3 ods. 1, 3 zák. č. 116/1990 Zb. prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému /ďalej len nájomca/ zmluvou o nájme /ďalej len zmluva/.  9. Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera.  10. Podľa § 7 zák. č. 116/1990 Zb. ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.  11. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.  12. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.  13. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.  14. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov. Takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.  15. Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková sadzba v rozhodujúcom období, t.j. ku dňu vzniku omeškania 0,00% ročne a preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00% z dlžnej sumy.  16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.  17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.    18. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.  19. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.  20. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana plne úspešný. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.  Poučenie:  Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP). V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III, dvojmo.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.  Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.   