Základná škola s materskou školou, Budmerice 430


Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5Cpr/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208085
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1714208085.4

Uznesenie
Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom: R.. C.
XXXX, F., štátne občianstvo: SR, zastúpený advokátskou kanceláriou ŘEHÁK & TISOŇ spol. s. r. o., so
sídlom: Komenského 62/437, Skalica, IČO: 47 235 349 proti žalovanému: Základná škola s materskou
školou, so sídlom: J. Rášu 430, Budmerice, IČO: 31810543, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru a o späťvzatí žaloby v celom rozsahu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou faxom dňa 05.09.2014, doplnenou písomným podaním zo dňa 08.09.2014,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.09.2014, sa žalobca domáhal určenia neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru dňa 08.07.2014 zo strany žalovaného a náhrady mzdy za obdobie od
24.07.2014 do dňa vyhlásenia rozsudku. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 14.10.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2016, žalobca
prostredníctvom jeho právneho zástupcu vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody o sporných nárokoch a o skončení súdneho sporu dňa 14.10.2016. Žalobca
požiadal o zastavenie konania a o nepriznanie nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

3. Písomným podaním zo dňa 22.11.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2016, žalobca
prostredníctvom jeho právneho zástupcu predložil rovnopis predmetnej dohody zo dňa 14.10.2016.

4. Na žiadosť súdu písomným podaním zo dňa 05.01.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2017,
žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, potvrdil mimosúdnu dohodu so žalobcom a navrhol, aby
súd žiadnej zo strán tohto sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.") žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.



9. Vzhľadom na jednostranný procesný úkon žalobcu - späťvzatie žaloby bolo potrebné rozhodnúť
o zastavení konania. Nakoľko určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu ako
zamestnancom a jeho zamestnávateľom vyplýva zo Zákonníka práce, na zastavenie konania bol
potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, ktorý žalovaný vyjadril, a preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrh súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Súd v danom prípade za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nepriznal nárok na náhradu
trov konania žiadnej zo strán sporu, považoval mimosúdnu dohodu strán sporu o sporných nárokoch
a o skončení súdneho sporu a súhlas žalovaného tak so späťvzatím žaloby ako i s návrhom žalobcu
nepriznať nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

13. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd nerozhodoval, nakoľko žalobca v zmysle ustanovenia §
4 ods. 2 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov od
súdneho poplatku oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. a) a m) C. s. p.). Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).