Základná škola, Hlboká cesta 4, Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 62Cpr/16/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320206495
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320206495.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v právnom spore žalobkyne: V.. B. A., W.., N.. XX.X.XXXX, A. A. N. Č.. XX, A.,
zastúpenej spoločnosťou: Advokátska kancelária Kucek & Partners, s. r. o. so sídlom Námestie Martina.
Benku č. 26, Bratislava-mestská časť Staré Mesto, IČO: 36865192 proti žalovanej: Základná škola so
sídlom Hlboká cesta č. 4, Bratislava, IČO: 31 810 934, zastúpenej advokátom Mgr. Andrejom Gunárom,
Panenská č. 13, Bratislava, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 11.6.2020, sa žalobkyňa proti žalovanej domáhala určenia, že
skončenie pracovného pomeru, dané žalobkyni zo strany žalovanej výpoveďou označenou ako „Ďalšie
upozornenie na opakované menej závažné porušenie pracovnej disciplíny, Výpoveď z pracovnej
zmluvy“ zo dňa 30.3.2020 je neplatné, pracovný pomer medzi žalobkyňou a žalovanou naďalej trvá,
žalovaná je povinná poskytnúť žalobkyni náhradu mzdy v sume jej priemerného mesačného zárobku
vychádzajúceho z platu vo výške 758,89 eur mesačne spolu s úrokom s omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 758,89 eur do zaplatenia (pracovná pozícia školský psychológ) a z mesačného platu vo výške
472,18 eur mesačne spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 472,18 eur do zaplatenia
(pracovná pozícia učiteľka), a to odo dňa 10.7.2020 až do času, keď jej žalobkyňa (zrejme malo byť
uvedené žalovaná) umožní pokračovať v práci, alebo do času kým súd rozhodne o skončení pracovného
pomeru, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku“.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.4.2021, žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť,
žiadala konanie zastaviť z dôvodu mimosúdneho urovnania veci na základe Dohody o urovnaní zo dňa
25.1.2021 a zároveň navrhla, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods.1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a v prípade
splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho
rozhodnutia. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením pojednávania, súhlas
žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný, avšak žalovaná svoj súhlas so späťzvatím žaloby
vyjadrila v Dohode o urovnaní zo dňa 25.1.2021, v článku II bode 8. Vzhľadom na uvedené, súd konanie
vedené pod sp. zn. 62Cpr/16/2020 zastavil.



7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby súd pri rozhodovaní o
trovách konania skúma procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania. V danom prípade však
súd neposudzoval zavinenie za zastavenie konania, nakoľko vychádzal z článku II. bodu 6 Dohody o
urovnaní zo dňa 25.1.2021, podľa ktorého sa strany dohodli, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni
trovy právneho zastúpenia, ktoré žalovaná už žalobkyni uhradila a preto súd žalobkyni nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.