Stredisko služieb škole, Bohrova 1, Bratislava


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/47/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206623
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518206623.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej
veci žalobcu: Stredisko služieb školám a školským zariadeniam Petržalka, IČO: 31 811 485, Bohrova 1,
851 01 Bratislava, proti žalovanej: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX W., o zaplatenie
50,86 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 50,86 EUR, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, doručeným súdu dňa 06.11.2018,
aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 50,86 EUR, titulom neuhradenia
príspevkov na čiastočnú úhradu nákladov za stravovanie maloleteU., ktorej je žalovaná zákonným
zástupcom, v materskej škole za mesiac január až marec 2017. Výšku príspevku za stravovanie v
materských školách v pôsobnosti MČ W. F. žalobca preukazoval listinnými dôkazmi VZN č.1/2012 z
17.04.2012 v znení VZN č.4/2013 z 23.04.2013 a VZN č. 3/2015 z 24.02.2015. Aj napriek pokusu
o zmier, doručený žalovanej dňa 18.05.2017, žalovaná neuhradila vyúčtovanú sumu. Žalobca svoj
nárok preukazoval zriaďovacou listinou v znení dodatkov zo dňa 01.07.2009, účtovným stavom majetku,
zoznamom školských zariadení, znením VZN, upomienkou, doručenkou.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 50C 47/2018-27 zo dňa 21.03.2019 bol tunajším súdom zrušený
platobný rozkaz č.k. 50C 47/2018-21 zo dňa 11.02.2019 nakoľko sa ho nepodarilo doručiť na adresu
trvalého pobytu žalovanej zistenej lustráciou súdu z registra obyvateľstva, žalovaná neprevzala zásielku
v odbernej lehote. Žalovaná neprevzala platobný rozkaz ani na adrese zistenej od žalobcu.

3. Uznesením č.k. 50C 47/2018-35 zo dňa 06.05.2019 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15
dní písomne k žalobe písomne vyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedla
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovanú poučil o
následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie /§ 273 CSP/.

4. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením žalovanej bolo doručené v
zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. K žalobe sa nevyjadrila, v konaní zostala nečinná.



5. Podľa § 167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Podľa § 273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

10. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať
do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).