ŠTÁTNE LESY TATRANSKÉHO NÁRODNÉHO PARKU TATRANSKÁ LOMNICA


Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/918/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204150
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5816204150.2

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Štátne lesy Tatranského národného parku,
Tatranská Lomnica, IČO: 31 966 977, proti povinnému: SCR MADAJKA, a.s., naposledy so sídlom
Zuberec 202, IČO: 36 412 058, (vymazaný dňa 12.07.2017), vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Máriou Hlaváčovou, Exekútorský úrad so sídlom Hlavné námestie 34, Kežmarok, v konaní pre
vymoženie pohľadávky vo výške 28.223,93 Eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo
sumy 9.958,18 Eur od 01.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 13.286,67 Eur od 01.04.2009 do zaplatenia a
zo sumy 4.979,09 Eur od 21.04.2009 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania vo výške 1.693,-
Eur + trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Márii Hlaváčovej, Exekútorský úrad so sídlom Hlavné námestie 34, Kežmarok, vo výške 47,81 Eur a
to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 23.08.2016 pod č. 5507 040235 poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona NR
SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie súdneho exekútora na vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej
mu voči povinnému.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podaním zo dňa 22.11.2018 oznámil súdu, že povinný
bol dňa 12.07.2017 vymazaný z Obchodného registra.

3. Podľa § 243h, ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. . h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že na základe uznesenia
Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/96/2016-69 zo dňa 06.04.2017, bola obchodná spoločnosť SCR
MADAJKA, a.s., zrušená bez likvidácie, obchodná spoločnosť s obchodným menom SCR MADAJKA,
a.s., bola v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina



dňom 12.07.2017 vymazaná. Zásadne preto platí, že povinný je nemajetný a exekúciu je potrebné
zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a uvedené korešponduje s názorom
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prezentovaného v rozhodnutí z 09.02.2012 3 M Cdo 15/2011.

7. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 47,81 Eur
s DPH.

9. Trovy súdneho exekútora pozostávali z odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 39,83
Eur s DPH, z náhrady hotových výdavkov vo výške 7,98 Eur s DPH.

10. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

14. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po
preverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojenom exekučnom spise EX 70/2016 a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 47,81 Eur s DPH.

15. Súd priznal exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 33,19 Eur + 6,64 Eur s DPH,
pretože má na ňu podľa vyhlášky nárok. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
vo výške akú požadoval, pretože vynaloženie týchto trov mal za preukázane z exekučného spisu. Pokiaľ
ide o náhradu za poštovné súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške akú požadoval, nakoľko
súdny exekútor priloženými poštovými doručenkami preukázal vykonanie doručovania písomností v
tomto konaní. Taktiež mu bola priznaná aj náhrada za poplatok za zisťovanie - bankové účty vo výške
0,70Eur. Súd sa s vyúčtovaním súdneho exekútora stotožnil a priznal trovy exekúcie vo výške 49,31
Eur s DPH.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.



19. Podľa § 203 ods. 2 exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Súd zaviazal oprávneného, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) CSP v
spojení s § 9a ods. 1 EP).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 EP a
contrario, § 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového poriadku -
ďalej len ako „CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).