Základná škola s materskou školou, Školská 2, Podolínec


Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/8/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510203161
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2012:8510203161.5

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne mal. Q. X., nar. X.X.XXXX, X., E. č. XXX/
X, zastúpenej matkou P. X., nar. XX.X.XXXX, X., E. č. XXX/X, právne zastúpenej JUDr. Ondrejom
Terajom, advokátom so sídlom v Kežmarku, MUDr. Alexandra 58, proti žalovanému Základná škola s
materskou školou Podolínec, IČO: 31967256, Podolínec, Školská 2, právne zastúpenej JUDr. Mariánom
Gelenekym, advokátom so sídlom v Starej Ľubovni, Garbiarska 20, o náhradu škody na zdraví, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier vo vzťahu k žalobou uplatnenému nároku na náhradu za bolesť,
uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

"Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni z titulu náhrady za bolesť sumu 5.214,30 eur do 15-tich
dní od právoplatnosti tohto uznesenia, s tým, že o výške náhrady trov konania žalobkyne týkajúcich sa
tejto časti konania rozhodne súd pri rozhodovaní o ostatných žalobou uplatnených nárokoch."

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo vzťahu k časti konania týkajúcej sa náhrady
za bolesť vo výške 31,- eur na účet Okresného súdu Stará Ľubovňa č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX vedený
v V. B., do 15-tich dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. V časti uplatnených nárokov na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia žalobkyne a na
náhradu nákladov žalobkyne spojených s jej liečením súd vec v y l u č u j e na samostatné konanie,
v ktorom rozhodne aj o trovách konania účastníkov týkajúcich sa celého konania a o trovách štátu
týkajúcich sa celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podanej žaloby, po pripustení jej zmeny uznesením tunajšieho súdu č.k. 1C/8/2010 - 187
zo dňa 21.5.2012, právoplatným dňa 24.5.2012, sa žalobkyňa v predmetnom konaní domáha voči
žalovanému zaplatenia náhrady za bolesť vo výške 5.214,30 eur, náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia vo výške 64.176,- eur a náhrady nákladov spojených s jej liečením vo výške 397,165 eur,
ako aj náhrady trov konania.

Dňa 24.5.2012, pred začatím pojednávania vo veci samej, uzavreli účastníci konania vo vzťahu k
požadovanej náhrade za bolesť zmier, ktorý vo vyššie uvedenom znení navrhli súdu schváliť.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
-X- XC/X/XXXX

prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby
sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v
registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi



predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má
účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je
zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia
o schválení zmieru.

Podľa § 415 OZ, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku,
na prírode a životnom prostredí.

Podľa § 420 ods. 1, 2 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti
tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona
nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.

Podľa § 444 OZ, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti poškodeného a sťaženie jeho
spoločenského uplatnenia.

Podľa § 214 ods. 2 Zákonníka práce, za škodu, ktorá vznikla žiakovi základnej školy, základnej umeleckej
školy, špeciálnej základnej školy, pomocnej školy a osobitnej školy pri vyučovaní, pri výchove mimo
vyučovania a pri výchove žiaka v školskom zariadení alebo v priamej súvislosti s nimi, zodpovedá
príslušná škola alebo zriaďovateľ.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., bolesť je ujma spôsobená poškodením na zdraví, jeho liečením
alebo odstraňovaním jeho následkov.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo; musí byť
primeraná zistenému poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov.

Podľa § 5 ods. 1, 2 zákona č. 437/2004 Z.z., pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo
sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8). Výška náhrady za bolesť a
výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy
zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky
za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden
bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 437/2004 Z.z., bodové hodnotenie bolesti sa zvýši až o polovicu ak
a) vznikla infekcia rany okrem tetanu; bodové hodnotenie bolesti možno zvýšiť len v súvislosti s ranou,
ktorej čas liečenia sa infekciou predĺžil,
b) poškodenie na zdraví vyžadovalo bolestivejší spôsob liečenia alebo pri liečení nastali komplikácie,

-X- XC/X/XXXX

c) povaha poškodenia na zdraví si vyžiadala operačný výkon, pričom za operačný výkon sa nepovažuje
injekcia, punkcia kĺbu, hrudníka a abscesu, infúzia a transfúzia; toto zvýšenie sa nevzťahuje na operačný
výkon, ak je zahrnutý v sadzbe pre príslušné poškodenie na zdraví.

Podľa § 9 ods. 6 zákona č. 437/2004 Z.z., pri súbehu dôvodov podľa odseku 5 možno hodnotiť bolesť
najviac do výšky dvojnásobku ustanovenej sadzby.

Súd po oboznámení sa s obsahom navrhovaného zmieru dospel k záveru, že navrhovaný zmier nie je v
rozpore s hmotným právom, osobitne s vyššie citovanými ustanoveniami právnych predpisov, kde treba
poznamenať, že nakoľko ide o ukončenie veci zmierom, nemožno nevyužitie možnosti zaokrúhlenia
výslednej sumy požadovanej náhrady za bolesť podľa § 5 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z. považovať za
dôvod neplatnosti zmieru, preto súd navrhovaný zmier vo vyššie uvedenom znení schválil. Zároveň súd,
vzhľadom na obsah dohodnutého zmieru čo sa týka náhrady trov konania žalobkyne v časti konania,
ktorú ukončili účastníci schválením súdneho zmieru, v tomto štádiu konania o náhrade trov v danej časti
nerozhodoval.



Podľa § 2 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený.

V danom prípade je žalobkyňa oslobodená od súdnych poplatkov priamo v zmysle § 4 ods. 2 písm. ch/
zákona č. 71/1992 Zb., pričom na žalovaného, keďže v prípade žalovaného nejde o štátnu rozpočtovú
organizáciu, sa nevzťahuje oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. a/ cit. zákona.
Preto, vzhľadom na výsledok konania v časti požadovanej náhrady za bolesť, zaviazal súd žalovaného
podľa § 2 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 31,-
eur, čo predstavuje 10 % z inak patriaceho súdneho poplatku podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov, a to vzhľadom na skončenie uvedenej časti konania schválením zmieru pred začatím
pojednávania vo veci samej a s tým spojený postup podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb..

Podľa § 112 ods. 2 O.s.p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie.

Vzhľadom na ukončenie konania v časti náhrady za bolesť schválením súdneho zmieru, súd postupom
podľa § 112 ods. 2 O.s.p. v prevyšujúcej časti, t.j. v časti uplatnených nárokov na náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia žalobkyne a na náhradu nákladov žalobkyne spojených s jej liečením vec
vylúčil na samostatné konanie, v ktorom rozhodne, vzhľadom na dojednanie účastníkov o trovách
konania v zmieri schválenom týmto uznesením, aj o trovách konania účastníkov týkajúcich sa celého
konania, ako aj trovách štátu týkajúcich sa celého konania.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Ak je zmier podľa hmotného
práva neplatný, možno podať návrh na jeho zrušenie do 3 rokov od právoplatnosti tohto uznesenia.

-X- XC/X/XXXX

Proti výrok tohto uznesenia o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok je prípustné odvolanie, ktoré
možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia.
V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Proti výroku tohto uznesenia o vylúčení veci na samostatné konanie nie je odvolanie prípustné.