Július Obrochta


Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Er/188/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611203001
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8611203001.3

Uznesenie
Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Svidník,
Sovietskych hrdinov 121, 089 01 Svidník, IČO: 30807484 proti povinnému Július Obrochta, Hrnčiarska
1597/22, 091 01 Stropkov, nar. 26.02.1959, IČO: 33108510, o vymoženie 2263,50 eura (68190,20-Sk) s
prísl., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom pod sp. zn. EX 802/2011
- o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 75,83 eura vrátane
DPH v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.05.2011 tunajší súd poverením č. 5712 042262 * poveril súdneho exekútora Mgr. Martina
Petrušku vykonaním exekúcie vo veci označených účastníkov.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17.09.2014, č.k. 8Er/ 188 /2011-29 ktoré vydala vyššia súdna
úradníčka súd exekúciu zastavil z dôvodu že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 63,83 eura vrátane DPH.
Uznesenie bolo doručené oprávnenému 25.09.2014 a povinnému 29.09.2014.

Proti tomuto uzneseniu sa voči výroku o trovách exekučného konania odvolal oprávnený zo dňa
29.09.2014 doručené súdu dňa 03.10.2014 ale aj súdny exekútor zo dňa 14.10.2014 doručené súdu
dňa 15.10.2014.

Oprávnený v odvolaní uviedol, že povinný disponuje finančnými prostriedkami a pracovnú činnosť
vykonáva v Českej republike. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.06.2006, sp. zn.
4K/236/2005-13 bol návrh na vyhlásenie konkurzu zamietnutý pre nedostatok majetku, ale povinný
vykonáva podnikateľskú činnosť a vykazuje zisk. Súdny exekútor nevynaložil dostatok úsilia a nevyužil
všetky možnosti na vymoženie istiny ale ani exekučných trov ktoré mu umožňuje exekučný titul. Preto
oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie a považuje súdom priznané trovy konania súdnemu
exekútorovi za neprimerané vysoké a za nie účelne vynaložené navrhuje predmetné uznesenie zrušiť.

Súdny exekútor v odvolaní proti uzneseniu zo dňa 17.09.2014 č.k. 8Er/188/2011 uviedol, že nepriznanie
súdom náklady administratívy, ktoré musí súdny exekútor nevyhnutne vynaložiť v priebehu exekučného
konania je v rozpore s ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého exekútor má nárok na
náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Nepriznanie nákladov administratívy znamená
zároveň aj porušenie čl. 20 ods. 1 ústavy SR a čl. 1 Dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru
o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Preto navrhuje, aby súd priznal trovy exekúcie vo výške
75,83 eura.



Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, platného od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202 ), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Sudca preskúmal napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka a zistil, že odvolanie proti trovám
exekúcie bolo podané včas.

Keďže oprávnený podal proti uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie odvolanie, došlo priamo zo
zákona k zrušeniu odvolaním napadnuté rozhodnutie voči výroku o trovách exekučného konania a je
potrebné, aby vo veci opätovne rozhodol sudca.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie ( §
200 ods. 2 Exekučného poriadku ).

Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhradu za stratu času pri
vykonaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku. ( § 200 ods. 1 Exekučného poriadku ).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdnemu exekútorovi v danom prípade prislúcha odmena 33,19 eura, náhrada hotových výdavkov
( poštovné ) v sume 20,00 eur, administratívne náklady v sume 10,00 a DPH 20% spolu 75,83 eura.

Vzhľadom na to, že povinný nemá žiaden postihnuteľný a reálne speňažiteľný majetok, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie a súdny exekútor nemôže postihnúť majetok povinného v
zahraničí, pretože územná pôsobnosť súdneho exekútora je ohraničená územím Slovenskej republiky,
súd o náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi rozhodol podľa § 203 ods. 2 exekučného poriadku,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd
uložil oprávnenému uhradiť vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Vo Svidníku, dňa 13. januára 2016