Július Obrochta


Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Er/635/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613206784
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko ml.
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8613206784.2

Uznesenie
Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Svidník, Sovietskych hrdinov 121, 089 01 Svidník, IČO: 30807484, proti povinnému
G. A., nar. XX.XX.XXXX, miesto podnikania L. XXXX/XX, XXX XX H., IČO: 33108510, občan SR, o
vymoženie 337,98 eura istiny s príslušenstvom a trov exekúcie súdnym exekútorom Mgr. Martinom
Petruškom, Exekútorský úrad Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi, trovy exekúcie
vo výške 48,59 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet vedený vo VÚB, a.s.,
číslo účtu: 2526482453/0200, VS: 27842013, KS: 0308.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutie vydané Sociálnou
poisťovňou, pobočka Svidník, č. 700-3210038313-GC04/13 zo dňa 12.02.2013 a návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie zo dňa 15.10.2013 požiadala súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Okresný súd Svidník poverením č. 5712 056308 zo dňa 29.10.2013 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

Exekučné konanie bolo zahájené dňa 21.10.2013, doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 21.12.2013 (fikcia doručenie
v zmysle § 49 ods. 2 Exekučného poriadku).

Podľa § 243b ods. 1) zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 46 ods.1 Exekučného poriadku - exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej
vykonanie.

Súdny exekútor podaním zo dňa 13.08.2014, označeným, ako „návrh na zastavenie exekúcie , návrh
na priznanie trov exekúcie“ dal exekučnému súdu podnet na rozhodnutie o zastavení exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením majetkových
pomerov povinného bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden zexekvovateľný majetok. Spolu s podaním
súdny exekútor predložil aj spisový materiál z exekútorského spisu sp . zn. EX 2784/2013

4Er/635/2013
-2-



Exekučný súd výzvou zo dňa 19.02.2016 označenou, ako „vyžiadanie ku konaniu“ zaslal podanie
súdneho exekútora zo dňa 13.08.2014 na vyjadrenie oprávnenému. Na vyjadrenie stanovil súd lehotu
10 dní. Výzva bola oprávnenému doručená dňa 25.02.2016. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 11.03.2016,
exekučnému súdu navrhol, aby tento zvážil, či je súdnym exekútorom dostatočne preukázaná
nemajetnosť povinného, nakoľko povinný je aktívny od 01.07.2002 aj naďalej. Ďalej oprávnený v podaní
zo dňa 11.03.2016 navrhol, aby súd zvážil, či sú navrhované trovy konania neprimerane vysoké.

Pri posudzovaní nemajetnosti povinného súd vykonal šetrenie preštudovaním exekučného spisu
vedeného na Okresnom súde Svidník č. k. 4Er/635/2013, podania súdneho exekútora zo dňa 13.08.2014
a predloženého spisového materiálu exekútorského spisu sp. zn. Ex 2784/2013.

Z podania súdneho exekútora, z predloženého spisového materiálu exekútorského spisu sp. zn. EX
2784/2013 bolo zrejmé, že súdny exekútor pri zisťovaný majetku povinného vykonal šetrenie (formou
žiadosti o poskytnutie súčinnosti) za účelom zisťovania majetku povinného na Sociálnej poisťovni
so sídlom v Bratislave - ústredie, na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru vo Svidníku, Okresný
dopravný inšpektorát Stropkov (úkon zo dňa 29.10.2012, ďalej len „OR PZ Svidník, ODI Stropkov“),
dožiadaním na Správu katastra nehnuteľností; za účelom zisťovania účtu povinného elektronickou
súčinnosťou s peňažnými ústavmi v SR.

Z odpovedi Sociálnej poisťovni zo dňa 20.06.2013 bolo zistené, že povinný bol zamestnávateľom
len jeden deň od 01.01.2004 do 01.01.2004, pričom nikdy nezamestnával žiadnych zamestnancov.
Z odpovede OR PZ Svidník, ODI Stropkov zo dňa 30.05.2012 bolo ďalej zrejmé, že povinný nie je
vlastníkom motorových vozidiel. Elektronickou lustráciou v peňažných ústavoch SR a lustráciou na
Správe katastra neboli zistené žiadne peňažné účty povinného a taktiež žiaden nehnuteľný majetok.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku - exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku - exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. h/ a
§ 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu bez návrhu zastavil, nakoľko je z predloženého spisového
materiálu exekútorského spisu sp. zn. EX 2784/2013, z podania súdneho exekútora zo dňa 13.08.2014
a z účelne vykonaných úkonov exekučnej činnosti zrejmé, že povinný nevlastní žiaden majetok vhodný
na zexekvovanie.

Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie v súlade s § 196 a nasledujúcimi
ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle vyhotovenej špecifikácie, ktoré vyčíslil v súlade s § 14
ods.1,2 § 22 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška, v znení účinnom od 1.5.2008). Vo vyúčtovaní trov exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy
exekúcie v sume 65,63 eura.

4Er/635/2013-29
-3-

V súlade s právnou úpravou a predloženou špecifikáciou trov exekúcie v podaní zo dňa 13.08.2014
súdnemu exekútorovi patrí:
1) odmena podľa § 14 ods. 1) vyhlášky - ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní
trov exekúcie uplatnil najnižšiu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky. Súd mu preto priznal odmenu
vo výške 33,19 eura.
2) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods.1 vyhlášky, a to: poštovné vo výške 7,30 eura, podľa
doložených potvrdení o doručení riadne označených poskytovateľom poštových služieb (Slovenskej
pošty) a za úkony vyplývajúce z exekučného spisu vedenom na Okresnom súde Svidník sp. zn.
4Er/635/2013. Poštovné: bežné doručenie 1,40 eura - 1 x za žiadosť o udelenie poverenia, 1 x
upovedomenie o začatí exekúcie - oprávnený, 1 x žiadosť o poskytnutie súčinnosti OR PZ Svidník, ODI



Stropkov, 1 x návrh na zastavenie exekúcie; doručenie do vlastných rúk 1,70 eura - 1 x upovedomenie
o začatí exekúcie - povinný.
3) DPH vo výške 20 % zo sumy 40,49 eura (odmena + hotové výdavky) vo výške 8,10 eura, keďže súdny
exekútor preukázal povinnosť platiť DPH osvedčením o registrácii;
4) Spolu trovy exekúcie vo výške 48,59 eura ( 33,19 + 7,30 + 8,10 = 48,59 eura ).

Trovy exekúcie súdneho exekútora vo výške 48,59 eura, oprávnený je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012) - za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku - náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku - trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku - ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012) - ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012) - ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

4Er/635/2013
-4-

Podľa § 203 ods.3) Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012) - ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

V zmysle vyššie uvedených ustanovení súd rozhoduje v prípade zastavenia exekúcie o tom, kto a v
akom rozsahu uhradí inému účastníkovi trovy, prípadne, kto a v akom rozsahu zaplatené trovy znáša
bez ich náhrady.

V Exekučnom poriadku v zmysle § 196 a §197 ods. 1 je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza
povinný. Z tejto zásady pozná Exekučný poriadok v zmysle § 203 (v znení účinnom od 1.1.2012) tri
výnimky v prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, vtedy mu môže súd uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie a z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, v danom prípade nevyhnutné
trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich
výške. V ustanovení § 203 Exekučného poriadku ide o taxatívny výpočet a vo všetkých troch prípadoch
môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.

O náhrade trov exekúcie exekučný súd rozhodol v súlade s ustanovením § 203 ods.
2 Exekučného poriadku a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 48,59 eura v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Z uplatnenej náhrady trov exekúcie súd nepriznal súdnemu exekútorovi:
1) náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods.1,2 citovanej vyhlášky, a to: za náhradu poštovných
výdavkov v uplatnenej celkovej sume 10,90 eura priznal súd len z časti, podľa priložených potvrdení



o doručení, riadne označených poskytovateľom poštových služieb (slovenskej pošty) a za úkony
vyplývajúce z exekučného spisu vedenom na Okresnom súde Svidník sp. zn. 4Er/635/2013.
Exekučnému súdu boli preukázané, respektíve zo spisového materiálu boli zrejmé len doručovania pri
úkonoch, ktoré súd uviedol vyššie.
2) neboli priznané ani náhrady hotových výdavkov uplatnené podľa § 22 ods.1,2 citovanej vyhlášky, a to
náklady so založením a vedením exekučného spisu v sume 10,00 eura /spis, obal, etikety, papier,
toner, obálky/, pretože sa jedná o náhradu za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou a táto je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti výroku číslo I o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd Prešov cestou tunajšieho súdu. (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku ).

Proti výroku číslo II o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ
4Er/635/2013-30
-5-

domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.