Ján Šima DUO-PEK


Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/37/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612201379
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8612201379.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s.,
Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému Ján Šima DOU-
PEK, Matice slovenskej 48, 091 01 Stropkov, IČO: 34 824 936, o zaplatenie 109 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č.k. 5Rob/15/2012-15 zo dňa 16.5.2012.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 109 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 27.5.2010
do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 171,94 eura do rúk jeho
právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO:
35 855 673 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 109 eur s prísl.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávky žalovaného dodal dňa 3.5.2010 tovar - 1 ks
notebook HP 6735s (IMEI SCNU9092HB5) za kúpnu cenu 109 eur. Následne žalobca dňa 12.5.2010
vyhotovil faktúru č. 1190058549 so splatnosťou 26.5.2010. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ
nezaplatil.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č.k. 5Rob/15/2012-15 zo dňa 16.5.2012.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých
každý koná sám za seba (§ 91ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk.

Z faktúry č. 1190058549 zo dňa 12.5.2010, splatnej dňa 26.5.2010 je zrejmé, že žalobca fakturoval
žalovanému za dodávku notebooku kúpnu cenu v sume 109 eur.



Podľa § 269 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočnosti, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd pokračoval v konaní v neprítomnosti žalovaného, lebo tento bol na pojednávanie riadne predvolaný,
avšak na toto sa nedostavil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania (§ 101 ods.
2 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca na základe objednávky žalovaného dodal
dňa 3.5.2010 tovar - 1 ks notebook HP 6735s (IMEI SCNU9092HB5) za kúpnu cenu 109 eur. Následne
žalobca dňa 12.5.2010 vyhotovil faktúru č. 1190058549 so splatnosťou 26.5.2010. Žalovaný túto sumu
žalobcovi doposiaľ nezaplatil. Z uvedených dôvodov súd, čo sa týka istiny, žalobe vyhovel.

Podľa § 340 ods. 2 Obchodného zákonníka ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený
požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného
odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len nariadenia vlády) výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dohodnutej ceny vyššie uvedenou faktúrou. V danom prípade
treba vychádzať zo splatnosti uvádzanej vo faktúre. Ak v tento deň táto cena nebola zaplatená,
nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku. Z
uvedených dôvodov súd, čo sa týka príslušenstva pohľadávky, žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože v konaní mal plný úspech žalobca.
Súd vychádzal z hodnoty sporu v sume 109 eur. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh v sume 16,50 eura. Ďalej z odmeny za zastupovanie za tieto úkony právnej služby: prevzatie
a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 7.8.2012 v sume 16,60 eura, účasť na
pojednávaní dňa 22.8.2012 v sume 16,60 eura, k tomu patrí 2 x režijný paušál po 7,63 eura, náhrada za
stratu času dňa 22.8.2012 Prešov - Svidník a späť - 4 x po 12,71 eura, cestovné Prešov - Svidník a späť
(60 km x 2) na pojednávanie dňa 22.8.2012 motorovým vozidlom Opel Corsa, spotreba 5,3 l/100 km,
cena benzínu bez DPH: 1,3 eura/1 l, PHM: 8,27 eura, základná náhrada za použitie motorového vozidla
21,96 eura (0,183 eura x 120 km) a 20 % DPH v sume 25,91 eura (§ 10 ods. 1, 2, § 14 ods. 1, § 15
a 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov). Náhrada trov konania je spolu v sume 171,94 eura, ktorú súd
zaviazal zaplatiť žalovaného žalobcovi do rúk jeho právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr.
Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 (§ 149 ods. 1 O.s.p.).



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.