Základná škola s materskou školou, SNP 239/15, Vlachovo


Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Cpr/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813210493
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813210493.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľky F. A.Z.,
F.. XX. X. XXXX, T. R. S., K.. L. XX, zastúpenej splnomocneným zástupcom Mgr. Martinom Miklušom,
právnikom OZ PŠaV na Slovensku, Vajnorská 1, Bratislava, proti odporcovi Základná škola s materskou
školou, so sídlom vo Vlachove, Ul. SNP 339, IČO: 355 46 727, zastúpeného JUDr. Františkom
Hadušovským, advokátom Advokátskej kancelárie v Rožňave, Ul. Akademika Hronca 3, o zaplatenie
894.- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľke sumu 894.- Eur s 9 % úrokom z omeškania
ročne, a to zo sumy 44,50 Eur od 14. 10. 2010 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14. 11. 2010
až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14. 12. 2010 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14. 1.
2011 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14. 2. 2011 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14.
3. 2011 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 44,50 Eur od 14. 4.
2011 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14. 5. 2011 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14.
6. 2011 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne, zo sumy 44,50 Eur od 14. 7.
2011 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14. 8. 2011 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14.
9. 2011 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14. 10. 2011 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 44,50 Eur od 14. 11. 2011 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14.
12. 2011 až do zaplatenia, zo sumy 44,50 Eur od 14. 1. 2012 až do zaplatenia, zo sumy 45,50 Eur od
14. 2. 2012 až do zaplatenia, zo sumy 45,50 Eur od 14. 3. 2012 až do zaplatenia, zo sumy 45,50 Eur
od 14. 4. 2012 až do zaplatenia, zo sumy 45,50 Eur od 14. 5. 2012 až do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľke trovy tohto konania vo výške 53,50 Eur, do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 894.- Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnila tým, že s odporcom ako
zamestnávateľom uzavrela dňa 1. 9. 2006 pracovnú zmluvu s dohodnutým druhom práce - učiteľka MŠ.
Neoddeliteľnou súčasťou pracovnej zmluvy je aj pracovná náplň dojednaná toho istého dňa, v ktorej
je uvedené, že vykonáva funkciu zástupcu riaditeľa základnej školy s materskou školou pre materskú
školu. Výkonom tejto funkcie bola poverená dočasne do uskutočnenia výberového konania, poverením
zo dňa 1. 9. 2006 a neskôr bola do tejto funkcie riadne menovaná menovacím dekrétom zo dňa 26. 1.
2007. Túto funkciu vykonávala nepretržite do odvolania z funkcie odvolacím dekrétom zo dňa 30. 10.
2012 s účinkami od 31. 10. 2012.



Počas výkonu funkcie zástupcu riaditeľa základnej školy s materskou školou pre materskú školu odporca
jej nevyplácal príplatok za riadenie s výnimkou obdobia mája 2012 až október 2012. Počas celej doby
vo funkcii zástupkyne riaditeľa bola zaradená do platovej tarify 8. platovej triedy a I pracovnej triedy. V
období od 1. 1. 2010 do 31. 12. 2011 bola podľa prílohy č. 4 nar. vlády č. 578/2009 Z. z. Nariadenia vlády
SR, ktorým sa ustanovujú zvýšené stupnice platových taríf zamestnancov pri výkone práce vo verejnom
záujme, v platovej tarife, do ktorej bola zaradená suma vo výške 446.- Eur. V období od 1. 1. 2012 až
do odvolania z funkcie bola podľa čl. III bodu 6 prílohy č. 7 zákona č. 390/2011 Z. z. v platovej tarife ,
do ktorej bola zaradená suma 454.- Eur.

Ona žiadosťou zo dňa 15. 2. 2012 požiadala o príplatok za riadenie, ovšem s negatívnym výsledkom.
Preto sa obrátila na Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR. V stanovisku ministerstva bolo
uvedené, že ako zástupkyni riaditeľa školy pre MŠ prináleží príplatok za riadenie v rámci rozpätia II. b
stupňa riadenia miestnej pôsobnosti bez ohľadu na to, či riadi alebo neriadi podriadených zamestnancov.

Listom zo dňa 20. 3. 2013 znova požiadala o spätné vyplatenie príplatku za riadenie za obdobie od 1.
9. 2006 do 31. 10. 2012, avšak bezvýsledne. Vzhľadom na čiastočné premlčanie jej nároku, žiada o
vyplatenie príplatku za riadenie za obdobie september 2010 až október 2013 v minimálnom rozpätí 8 %
podľa prílohy č. 6 k zákonu č. 553/2003 Z. z. Za obdobie 1. 9. 2010 - 31. 12. 2011 tvorí základ pre výpočet
suma 446.- Eur zvýšená o 24 %, čo tvorí 553,04 Eur ako základ pre výpočet mesačnej výšky príplatku za
riadenie. 8 % z vyššie uvedenej sumy je 44,2432, čo sa podľa § 8 ods. 3 zaokrúhľuje na 44,50 Eur ako
mesačná výška príplatku za riadenie v danom období. Za obdobie 1. 1. 2012 - 31. 10. 2012 tvorí základ
pre výpočet suma 454.- Eur, zvýšená o 24 %, čo tvorí 563,58 Eur ako základ pre výpočet mesačnej
výšky príplatku za riadenie. 8 % z vyššie uvedenej sumy je 45,0864 Eur, čo sa zaokrúhľuje na 45,50
Eur, ako mesačná výška príplatku za riadenie za dané obdobie. Na základe vyššie uvedeného požaduje
zaplatenie príplatku za riadenie za obdobie od 1. 9. 2010 - 31. 12. 2011, teda 16 mesiacov po 44,50 Eur
a za obdobie od 1. 1. 2012 - 31. 10. 2012, teda za štyri mesiace vo výške 45,50 Eur /po odrátaní šiestich
mesiacov, počas ktorých bol príplatok vyplatený/, čo spolu tvorí sumu 894.- Eur.

Splnomocnený zástupca navrhovateľky uviedol, že podľa vtedy platného školského zákona, každá škola
s materskou školou musela mať povinne zástupcu riaditeľa. Zároveň bolo určené, že zástupca riaditeľa
je vedúcim zamestnancom.

Po podaní platobného rozkazu odporca podal odpor, v ktorom uviedol, že navrhovateľku síce
zamestnávali vo funkcii zástupcu riaditeľa základnej školy s materskou školou pre materskú školu, na
ktorú funkciu bola poverená dňa 1. 9. 2006 do odvolania z funkcie zo dňa 30. 10. 2012, avšak pri
výkone tejto funkcie neriadila žiadnych podriadených. Na základe prílohy č. 6 zákona o odmeňovaní,
navrhovateľke neprináleží príplatok za riadenie, nakoľko nie sú splnené podmienky vyplývajúce z
citovaného zákona, nakoľko neriadila podriadených zamestnancov. Podľa prílohy č. 6 zákona o
odmeňovaní sú stupne riadenia rozdelené do 4. kategórií, pričom v stupni II. b je zaradený vedúci
zamestnanec, ktorý zastupuje štatutárny orgán v rámci zvereného úseku činnosti zamestnávateľa,
prednosta mestského úradu, prednosta obecného úradu a ktorý riadi viac útvarov: riadenie viacerých
útvarov sa nevyžaduje u vedúceho zamestnanca v organizácii s inou organizačnou štruktúrou, t. j. vedúci
zamestnanec na II. b stupni riadenia riadi aspoň jedného vedúceho zamestnanca na IV. stupni riadenia
alebo priamo riadi podriadených zamestnancov. Na základe uvedeného je zrejmé, že navrhovateľka
nespĺňa podmienky pre priznanie príplatku za riadenie, nakoľko počas svojho výkonu funkcie neriadila
žiadny iný útvar, ktorý je podmienkou pre priznanie jej požadovaného nároku.

Zástupca odporcu na pojednávaní uviedol, že v čase vymenovania navrhovateľky do funkcie zástupkyne
riaditeľa, materská škola ako aj školská jedáleň boli mimo budovy základnej školy. Potom materská škola
sa presťahovala do ich budovy a školská jedáleň bola zrušená. Preto navrhovateľka nemala čo riadiť,
nakoľko nemala podriadených.



Z predloženej pracovnej zmluvy vyplýva, že odporca ako zamestnávateľ uzavrel s navrhovateľkou
ako zamestnancom dňa 1. 9. 2006 pracovnú zmluvu, na základe ktorej mala navrhovateľka uzavretý
pracovný pomer na neurčitú dobu s dohodnutým druhom práce - učiteľka MŠ.

Z pracovnej náplne navrhovateľky vyplýva, že ako zástupkyňa riaditeľa školy plní úlohy v pedagogickej
oblasti, ďalej plní úlohy v mzdovej a hospodárskej oblasti a v oblasti hospodárskou - materiálnej.
Zástupca riaditeľa organizuje, riadi a vykonáva v súčinnosti s riaditeľom školy základné práce v čase
ohrozenia, nebezpečenstva povodne, príp. iných živelných pohrôm a havárií. Plní aj ďalšie úlohy, ktoré
mu uloží riaditeľ školy.

Navrhovateľka bola poverená funkciou riaditeľa základnej školy s materskou školou pre materskú školu
na Základnej škole vo Vlachove od 1. 9. 2006 do uskutočnenia výberového konania. Do tejto funkcie
bola menovaná od 26. 1. 2007. Z funkcie bola odvolaná dňom 31. 10. 2012.

Z rozhodnutia o výške a zložení funkčného platu odporca navrhovateľke určil aj príplatok za riadenie vo
výške 45,50 Eur s účinnosťou od 1. 9. 2012.

Z organizačnej štruktúry Základnej školy s materskou školou vo Vlachove vyplýva, že riaditeľa školy
zastupuje zástupca riaditeľa pre MŠ, ktorý riadi pedagogických zamestnancov.

V zmysle ust. § 34 ods. 1 písm. b/ zákona č. 317/2009 vedúcim pedagogickým zamestnancom alebo
vedúcim odborným zamestnancom je zástupca riaditeľa.

V zmysle ust. § 8 ods. 1 až 3 zákona č.553/2003 Z. z. príplatok za riadenie patrí vedúcemu
zamestnancovi.

Príplatok za riadenie vedúcemu zamestnancovi určí zamestnávateľ v rámci rozpätia percentuálneho
podielu z platovej tarify najvyššieho platového stupňa platovej triedy, do ktorej je zaradený, a
vedúcemu pedagogickému zamestnancovi a vedúcemu odbornému zamestnancovi v rámci rozpätia
percentuálneho podielu z platovej tarify platovej triedy a pracovnej triedy, do ktorej je zaradený, zvýšenej
o 24 %. Rozpätie percentuálneho podielu podľa stupňa riadenia a pôsobnosti zamestnávateľa je
uvedené v prílohe č. 6.

Príplatok za riadenie podľa odseku 2 určí zamestnávateľ s prihliadnutím na náročnosť riadiacej práce
pevnou sumou zaokrúhlenou na 50 eurocentov nahor.

Podľa prílohy č. 6 stupeň riadenia:

I. - vedúci zamestnanec, ktorý je štatutárnym orgánom,

II. a - vedúci zamestnanec, ktorý zodpovedá za zverený úsek činnosti zamestnávateľa a zastupuje
štatutárny orgán v čase jeho neprítomnosti v celom rozsahu jeho práv a povinností a ktorý riadi
viac útvarov; riadenie viacerých útvarov sa nevyžaduje u vedúceho zamestnanca v organizácii s inou
organizačnou štruktúrou, t.j. vedúci zamestnanec na II. a stupni riadenia riadi aspoň jedného vedúceho
zamestnanca na IV. stupni riadenia alebo priamo riadi podriadených zamestnancov,

II. b - vedúci zamestnanec, ktorý zastupuje štatutárny orgán v rámci zvereného úseku činnosti
zamestnávateľa, prednosta mestského úradu, prednosta obecného úradu, a ktorý riadi viac útvarov;
riadenie viacerých útvarov sa nevyžaduje u vedúceho zamestnanca v organizácii s inou organizačnou
štruktúrou, t.j. vedúci zamestnanec na II. b stupni riadenia riadi aspoň jedného vedúceho zamestnanca
na IV. stupni riadenia alebo priamo riadi podriadených zamestnancov,

III. - vedúci zamestnanec, ktorý riadi viac útvarov,



IV. - vedúci zamestnanec, ktorý priamo riadi prácu podriadených zamestnancov.

Súd na základe vykonaného dokazovania ako aj v zmysle vyššie citovaných ustanovení návrhu
navrhovateľky vyhovel.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že navrhovateľka bola prijatá do pracovného pomeru ako učiteľka
MŠ. Zároveň bola poverená funkciou zástupkyne riaditeľa pre MŠ a neskôr bola do tejto funkcie aj
vymenovaná. Táto skutočnosť medzi účastníkmi ani nebola sporná. V zmysle ust. § 8 ods. 1 zákona
č. 553/2003 Z. z. jej patrí aj príplatok za riadenie, vychádzajúc z toho, že vedúcim pracovníkom je aj
zástupca riaditeľa.

Pokiaľ odporca sa bráni tým, že navrhovateľke nepatrí príplatok za riadenie, pretože neriadi žiadnych
podriadených zamestnancov, nie je v súlade s náplňou práce navrhovateľky ani s Prílohou č. 6 bod II b
zákona č. 553/2003 Z. z. Podľa názoru súdu stačí, pokiaľ je splnená podmienka a to, že navrhovateľka
bola vedúcim zamestnancom, ktorá zastupovala štatutárny orgán v rámci zvereného úseku činnosti
zamestnávateľa. To, že túto činnosť vykonávala vyplýva aj z náplne práce, v ktorej nie je uvedené,
že by mala riadiť činnosť podriadených, ale je jednoznačne uvedené, že zastupuje riaditeľa školy v
oblasti pedagogickej, právnej, mzdovej a hospodárskej činnosti a v oblasti hospodársko - materiálnej.
Na základe toho jej príplatok za riadenie patrí.

Súd priznal navrhovateľke príplatok za riadenie za obdobie od septembra 2010 do októbra 2013 v
minimálnom rozpätí 8 %, a to za obdobie 1. 9. 2010 - 31. 12. 2011 vo výške 44,50 Eur a za toto obdobie
teda za 16 mesiacov a za obdobie 1. 1. 2012 - 31. 10. 2012 vo výške 45,50 Eur a za toto obdobie teda za
4 mesiace /po odrátaní šiestich mesiacov, keď jej odporca príplatok vyplácal/ spolu vo výške 894.- Eur.

Súd navrhovateľke priznal aj úroky z omeškania v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka, a to od
splatnosti príplatku za riadenie, t. j. v nasledujúcom mesiaci určenom na výplatu mzdy, t. j. 14.-deň toho
- ktorého mesiaca.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a odporcu zaviazal nahradiť
navrhovateľke trovy tohto konania, pretože navrhovateľka mala v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 53,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,



d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).