REGINA - Domov sociálnych služieb


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/237/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220113
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7214220113.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I. samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobcu Stredisko
krízovej intervencie, so sídlom Adlerova 4, 040 22 Košice, IČO: 35557168 proti žalovanej D. M., E..
XX.X.XXXX, I. D.. O. X, XXX XX D. v konaní o zaplatenie 163,05 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi 165,03 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná z a p l a t i ť na účet Okresného súdu Košice I. 16,50 EUR do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.7.2014 domáha voči žalovanej zaplatenia
163,05 EUR s odôvodnením, že na základe zmluvy č.14/2011 o poskytovaní sociálnych služieb v
Stredisku krízovej intervencie- zariadení núdzového bývania bola žalovaná ubytovaná v Zariadení
núdzového bývania na adrese W. X K. D. od 6.7.2011 do 31.1.2013, pričom úhrada za pobyt v
zariadení sociálnych služieb bola určená sumou 2,24 EUR denne. Podľa Dodatku č.1 zo dňa 30.12.2011
bola žalovanej predlžená doba poskytovania sociálnych služieb do 30.6.2012 a podľa Dodatku č.2 zo
dňa 29.6.2012 predĺžená do 31.12.2012, podľa Dodatku č.3 zo dňa 31.12.2012 bola predĺžená doba
poskytovania sociálnych služieb do 31.1.2013 na základe žiadosti žalovanej, že k uvedenému dátumu
sa nasťahuje do prideleného sociálneho bytu na S. Č..X K. D.. Celková predpísaná úhrada bola v sume
1.290,24 EUR z čoho žalovaná zaplatila 1.127,19 EUR a teda dlžná suma je 163,05 EUR. Dňa 31.1.2013
žalovaná podpísala uznanie dlhu v sume 206,08 EUR, z ktorého na splátky zaplatila 43,03 EUR a teda
zostatok dlžnej sumy je 163,05 EUR. Dňa 10.3.2014 žalobca zaslal žalovanej upomienku, ktorú žalovanú
neprevzala a takisto dňa 19.5.2014, ktorou takisto žalovaná neprevzala.

Súd vo veci vydal Platobný rozkaz č.k. 38Ro/296/2014-22 dňa 11.8.2014, ktorý bol dňa 26.8.2014
zrušený v súlade s ust. § 173 ods. 2 OSP z dôvodu, že tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu a iná adresa žalovanej nebola známa.

Vzhľadom na túto skutočnosť súd lustroval pobyt žalovanej prostredníctvom REGO, MEO, ZVJS-SR a
následne doručoval žalobu s príslušenstvom na zistenú adresu Sládkovičova 3 Košice prostredníctvom
Mestskej polície v Košiciach.

Podľa § 114 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), v rámci
prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s



rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie
odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Žaloba bola žalovanej spolu s prílohami a procesnými poučeniami podľa § 114a nasledujúce OSP
doručená do vlastných rúk prostredníctvom Mestskej polície v Košiciach dňa 22.12.2014. Žalovaná sa
k žalobe nevyjadrila.

Vzhľadom na uvedené súd skonštatoval, že boli splnené procesné podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie podľa §153b ods.1 O.s.p..

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa §157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 29 ods.1, písm.a.) bod 1. zákona č.448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov
v zariadení núdzového bývania sa fyzickej osobe v nepriaznivej sociálnej situácii podľa § 2 ods. 2 písm.
g) a) poskytuje ubytovanie na určitý čas.

Podľa § 74 ods.1 zákona č.448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona
č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov
poskytovateľ sociálnej služby poskytuje sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby. 13) Zmluva o poskytovaní sociálnej služby musí byť uzatvorená spôsobom, ktorý je pre
prijímateľa sociálnej služby zrozumiteľný. Zmluvné strany sa môžu odchýliť od ustanovení tohto zákona
uvedených pre túto zmluvu, len ak tento zákon takúto možnosť výslovne pripúšťa. Zmluva o poskytovaní
sociálnej služby uzatvorená písomnou formou nesmie mať charakter zmiešanej zmluvy.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

O lehote na plnenie súd rozhodol v súlade s §160 ods.1 O.s.p., nakoľko neboli predpoklady na jej
predĺženie.

V danej veci súd vzhľadom na pasívny prejav žalovanej vo vzťahu k uplatnenému nároku uznal žalobcom
tvrdený skutkový stav za nesporný, na základe čoho potom uznal nárok žalobcu za dôvodný, žalobe v
celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.



Nakoľko je žalobca oslobodený od platenia súdnych poplatkov podľa §4 ods.2, písm.a.) z.č.71/1992
Z.z. o súdnych poplatkoch je podľa podľa §2 ods.2 cit. zákona od poplatku oslobodený zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaná ak nie je tiež od poplatku oslobodená.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie súdneho poplatku vo výške a tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy možno

do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku (do 15 dní) podať návrh na jeho

zrušenie (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).