REGINA - Domov sociálnych služieb


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16C/302/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220111
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kotus
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214220111.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Vladimírom Kotusom, v právnej veci žalobcu Stredisko krízovej
intervencie, Adlerova 4, Košice, IČO: 35 557 168, proti žalovanej Z. C., H.. XX.X.XXXX, R. C. Ľ.V. XX,
E., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom A.. S. M., T. OkresnéD. K. E. - X., v konaní o
zaplatenie 34,20 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 34,20 eura v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.7.2014 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
34,20 eura. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. 2/2012 o poskytovaní
sociálnych služieb v Stredisku krízovej intervencie - zariadení núdzového bývania. Žalovaná bola
ubytovaná v zariadení od 24.4.2012 do 19.11.2013. Úhrada za pobyt bola určená od 24.4.2012 vo
výške 1,90 eur denne. Dodatkom č. 1 zo dňa 31.10.2012 jej bol pobyt predĺžený do 31.10.2013. Podľa
Dodatku č. 2 zo dňa 31.10.2013 jej bol pobyt opätovne predĺžený do 31.12.2013. Žalovaná ukončila
pobyt v zariadení dňa 19.11.2013 na základe vypovedania zmluvy. Celková predpísaná úhrada bola v
sume 1.090,60 eur, žalovaná uhradila 1.056,40 eur.
Dňa 10.3.2014 žalobca zaslal žalovanej upomienku, ktorú však žalovaná neprevzala, zásielka sa vrátila
späť s poznámkou, že adresát je neznámy. Žalovaná nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou
pohľadávky.

Pobyt žalovanej nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. jej bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní, ktorý sa o žalobe nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom a to zmluvou
o poskytovaní sociálnych služieb v Stredisku krízovej intervencie a jej dodatkami č. 1 a 2, výpočtovým
listom, osobnou kartou obyvateľa, upomienkami, uznaním dlhu, oznámením o vypovedaní zmluvy a
zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 24.2.2012 uzavreli účastníci zmluvu o poskytovaní sociálnych služieb v Stredisku krízovej
intervencie - zariadení núdzového bývania, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobkyni
dohodnutú cenu za poskytovanú sociálnu službu za kalendárny mesiac, v ktorom sa jej sociálna
služba poskytuje, najneskôr do 10. dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca, formou poskytnutého
peňažného poukazu. Predmetná zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 24.4.2012 do 31.10.2012.



V zmysle bodu 1 čl. VI predmetnej Zmluvy, v zmysle § 5 a § 6 Všeobecného záväzného nariadenia
Košického samosprávneho kraja č. 6/2010, schváleného uznesením Zastupiteľstva KSK č. 152/2010
zo dňa 18.10.2010 o poskytovaní sociálnych služieb a spôsobe určenia úhrady, výške úhrady a spôsobe
platenia úhrady za sociálne služby v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach vykonávajúcich
opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v zriaďovateľskej pôsobnosti Košického
samosprávneho kraja bola žalovanej stanovená úhrada za poskytovanú službu bývanie v zariadení
núdzového bývania 1,90 eura denne.

Dňa 31.10.2012 účastníci uzavreli Dodatok č. 1 (Ev. č. 803/2012) k Zmluve, ktorým došlo k ukončeniu
poskytovania služieb dňom 31.10.2013.

Na základe Dodatku č. 2 (Ev. č. 1802/2013) k Zmluve č. 2/2012 sa zmluvné strany dohodli, že až ku
dňu 31.12.2013 dôjde k ukončeniu poskytovania sociálnych služieb.

Žalovaná ku dňu 19.11.2013 vypovedala Zmluvu č. 2/2012 o poskytovaní sociálnych služieb a zároveň
účastníci podpísali Uznanie dlhu a dohodu o spôsobe jeho úhrady, v ktorom žalovaná vyhlásila, že
uznáva svoj dlh vo výške 34,20 eura, ktorý je nedoplatkom na úhrade za bývanie v Zariadení núdzového
bývania. Žalobca a žalovaná sa dohodli, že žalovaná uhradí uznanú finančnú sumu do 30.11.2013.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 74 ods. 1 zákona o sociálnych služieb č. 448/2008 Z.z., poskytovateľ sociálnej služby
poskytuje sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Zmluva o poskytovaní
sociálnej služby musí byť uzatvorená spôsobom, ktorý je pre prijímateľa sociálnej služby zrozumiteľný.
Zmluvné strany sa môžu odchýliť od ustanovení

tohto zákona uvedených pre túto zmluvu, len ak tento zákon takúto možnosť výslovne pripúšťa. Zmluva
o poskytovaní sociálnej služby uzatvorená písomnou formou nesmie mať charakter zmiešanej zmluvy.

Podľa § 72 ods. 1, 2 citovaného zákona č. 448/2008 Z.z., prijímateľ sociálnej služby je povinný platiť
úhradu za sociálnu službu v sume určenej poskytovateľom sociálnej služby, ak tento zákon neustanovuje
inak. Verejný poskytovateľ sociálnej služby určuje sumu úhrady za sociálnu službu, spôsob jej určenia a
platenia úhrady zmluvou podľa § 74 v súlade so všeobecne záväzným nariadením obce alebo vyššieho
územného celku, najviac vo výške ekonomicky oprávnených nákladov.

Podľa ust. § 74 ods. 13 zákona č. 448/2008 Z.z., prijímateľ sociálnej služby môže jednostranne
vypovedať zmluvu o poskytovaní sociálnej služby kedykoľvek aj bez uvedenia dôvodu; výpovedná lehota
nesmie byť dlhšia ako 30 dní.

Podľa ust. § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako to tvrdil žalobca.
Zo súdom vykonaných dôkazov vyplynulo, že medzi účastníkmi konania bol uzavretím Zmluvy o
poskytovaní sociálnych služieb založený záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania núdzového bývania
za úhradu. V konaní bolo preukázané, že žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť tým, že nezaplatila
úhradu vo výške 34,20 eura. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovanej ako neúspešnej účastníčke, právo na náhradu trov konania nevzniklo a žalobcovi žiadne
trovy nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku toho rozsudku.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia ( § 204 ods. 1 O.s.p. ) v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej
časti tohto rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.