Základná škola s materskou školou, Školská 219, Žabokreky nad Nitrou


Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Cpr/6/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520202035
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3520202035.1

Uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v spore žalobkyne: L.. R. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
XX/XX, L. E., zastúpenej: JUDr. Matej Valjent, advokát, so sídlom Jesenského 232, Partizánske, proti
žalovanej: Základná škola s materskou školou Žabokreky nad Nitrou, so sídlom Školská 219, Žabokreky
nad Nitrou, IČO: 36 125 695, zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s.r.o., so sídlom
Jesenského 231/5, Partizánske, IČO: 47 239 948, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru
a o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 24.07.2020 domáhala určenia neplatnosti výpovede a
náhrady mzdy. Zároveň si uplatnila náhradu trov konania.

2. Dňa 22.12.2020 bolo súdu doručené oznámenie žalovanej, že medzi stranami sporu prebehli
rokovania ohľadne mimosúdneho usporiadania veci a predpokladané oznámenie uzavretia dohody je
do 12.01.2021.

3. Podaním doručeným súdu dňa 16.03.2021 zobrala žalobkyňa žalobu späť, a to s poukazom na
skutočnosť, že dňa 01.03.2021 bola medzi stranami sporu uzatvorená Dohoda o urovnaní, kde boli
upravené všetky sporné otázky, ktoré boli predmetom súdneho konania. Zároveň poukázala na dohodu
o urovnaní, v zmysle ktorej sa strany dohodli tak, že žiadny z účastníkov nebude mať nárok na náhradu
trov konania. V zmysle článku V. bod 7 dohody o urovnaní, druhý účastník dohody vyhlásil, že súhlasí so
späťvzatím návrhu a so zastavením konania o určenie neplatnosti výpovede a o náhradu mzdy. Podľa
článku V. bod 8 Dohody o urovnaní strany vyhlásili, že sú medzi nimi vyporiadané všetky vzájomné
práva a povinnosti, pohľadávky a záväzky, ktoré sú predmetom súdneho konania. Podľa článku V. bod
9 Dohody o urovnaní, účastníci dohody sa zaviazali, že v časti náhrady trov konania a náhrady trov
právneho zastúpenia v rámci súdneho konania o určenie neplatnosti výpovede a o náhradu mzdy si
nebudú uplatňovať voči sebe navzájom žiadne nároky a trovy konania a trovy právneho zastúpenia si
každý účastník súdneho konania bude znášať sám.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.



6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením, s poukazom na dispozičné oprávnenie žalobkyne
v predmetnom konaní, zastavil. Súhlas žalovanej so späťvzatím návrhu súdu vyplynul z článku V. bod
7. Dohody o urovnaní.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa. Citované zákonné ustanovenie predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za
výsledok (§ 255 C.s.p.) aj zo zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 C.s.p.). Súd podľa
neho nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu nahradiť trovy konania úspešnej strane, resp. nemusí
zaviazať stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane.
Dôvody hodné osobitného zreteľa ani výnimočné okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne, výklad
týchto podmienok ponecháva na súdnej praxi.

12. V predmetnej veci súd prihliadol na článok V. bod. 9 Dohody o urovnaní zo dňa 01.03.2021, v zmysle
ktorého sa strany sporu dohodli, že v súdnom konaní si nebudú vzájomne voči sebe uplatňovať trovy
konania a budú si ich znášať sami. Z uvedeného dôvodu rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo
strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/, m/ C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).