H - STYLE s.r.o.


Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24Cb/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315222650
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315222650.6

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Táňou Šefčíkovou v právnej veci žalobcu:
WM Consulting & Communication, s.r.o., IČO: 34 127 798, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, zast.:
JUDr. Pavol Kollár, advokát so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, proti žalovaným: 1./ H - STYLE s.r.o.,
IČO: 36 272 086, so sídlom Z. Kodálya 781/5, Galanta, 2./ W. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.. J.
XXX/X, Z., o zaplatenie 47.015,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 47.015,56 Eur
a 13,10 %-ný ročný úrok zo sumy 20 700,- Eur od 26.9.2014 do zaplatenia, 10 %-ný ročný úrok z
omeškania zo sumy 20 700,-- Eur od 26.9.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ust. § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

2. Súd v danom konaní rozhodoval o žalobe žalobcu doručenej súdu dňa 06.10.2015, ktorou sa domáhal
toho, aby súd žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaviazal k zaplateniu istiny vo výške
47.015,56 Eur s úrokom vo výške 13,10% ročne zo sumy 20.700 Eur od 26.09.2014 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 10% ročne zo sumy 20.700 Eur od 26.09.2014 do zaplatenia a k
náhrade trov konania. Svoj nárok si žalobca uplatnil ako nárok vzniknutý zo Zmluvy o splátkovom úvere
č. 0203255337/86 zo dňa 19.02.2010 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou
Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovanými.

3. Podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaní sa nedostavili na pojednávanie vo veci, hoci boli naň riadne
a včas predvolaní a v predvolaní na pojednávanie boli žalovaní poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom žalovaní neospravedlnili svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami, rozhodol súd na pojednávaní o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel.



5. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V danom
prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedeného dôvodu, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.