MARINE SPORT, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Er/434/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3707205644
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3707205644.3

Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO 35776005, proti povinnému: MARINE SPORT, spol. s r.o., IČO:
36299138, o vymoženie 1.969,73 € s prísl., vedenom u súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča,
Exekútorsky úrad so sídlom Považská Bystrica, Mládežnícka 325/23, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi trovy exekúcie 67,08
€, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu pôvodného oprávneného (Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.) a vykonateľného
exekučného titulu sa začalo dňa 25.6.2007 proti povinnému exekučné konanie pred súdnym exekútorom
JUDr. Kabáčom za účelom vymoženia 1.969,73 € s príslušenstvom. Uznesením č.k. 6Er/434/2007-16 zo
dňa 19.10.2012 súd pripustil zmenu oprávneného a novým oprávneným sa stala spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s.

Na základe žiadosti súdneho exekútora súd vydal dňa 16.7.2007 poverenie pre súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného.

Súdny exekútor doručil dňa 16.4.2015 súdu podnet na zastavenie exekúcie proti povinnému z dôvodu
výmazu povinného z obchodného registra. Uplatnil si trovy exekúcie vo výške 197,76 € a predložil
exekučný spis EX 453/07.

Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
29CbR/36/2010-41 zo dňa 28.05.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.07.2013 súd zrušil bez
likvidácie spoločnosť MARINE SPORT. spol. s r. o., so sídlom Pribinova 967/10-3, Považská Bystrica,
IČO 36 299 138. K výmazu povinného z obchodného registra došlo dňa 17.9.2013.

Podľa § 57 ods.1 písm.h) Ex. poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.



Podľa § 58 ods. 1 Ex. Poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Z výpisu z Obchodného registra mal súd za preukázané, že povinný zanikol v priebehu konania bez
právneho nástupcu a následne bol vymazaný z Obchodného registra. Podľa najnovšej súdnej praxe
(v zmysle aktuálnej judikatúry Najvyššieho súdu SR, judikát Najvyššieho súdu SR zo dňa 24.11.2011,
č.k. 3MCdo 10/2011), v prípade, ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd v zmysle citovaného ustanovenia
exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor uplatnil za výkon exekučnej činnosti celkovo sumu 197,76 €. Uviedol, že celkové trovy
exekúcie pozostávajú z odmeny podľa časovej špecifikácie úkonov 112,88 €, z odmeny za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti 33,2 € a z náhrady hotových výdavkov 18,72 €, všetko spolu s 20% DPH.

Po oboznámení sa s exekučným spisom a vyúčtovaním exekútora súd uplatnené nároky exekútora
posudzoval podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.4.2008, vzhľadom na začiatok exekučného konania ( prechodné ustanovenie §
27a cit. vyhl.).

Pri zastavení exekúcie sa podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti určuje podľa a) počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 200,- Sk/6,64 € za každú aj začatú hodinu a
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti predstavuje 100,- Sk/3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,



i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Z obsahu vyúčtovania exekútora vyplýva, že exekútor žiadal priznať časovú odmenu 6,64 € za 17
začatých hodín exekučnej činnosti za úkony prevzatie veci, založenie spisu - 60min, žiadosť o udelenie
poverenia - 30min, upovedomenie o začatí exekúcie - 60min, výzva na poskytnutie súčinnosti - 30min,
žiadosť o poskytnutie súčinnosti Daňový úrad, dopravný inšpektorát (2007) - 2x 30min, príkaz na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu (Tatra banka, a.s., ČSOB, a.s.) - 2x 60min, exekučný príkaz
(Tatra banka, a.s., ČSOB, a.s.) - 2x 60min, oznámenie OS TN - 30min, žiadosť o poskytnutie súčinnosti
Dopravný inšpektorát (2010) - 30min, žiadosť o poskytnutie súčinnosti kataster nehnuteľností - 30min,
návrh na zmenu účastníka - 30min, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti - 30min, návrh na zastavenie
exekúcie - 60min, vrátenie poverenia - 30min. Súdny exekútor nesčítaval časovú náročnosť úkonov ale
žiadal za každý 6,64 €.

Za prevzatie veci a založenie spisu, návrhu na zastavenie exekúcie, žiadosti o vyznačenie právoplatnosti
a vrátenie poverenia súd odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal nakoľko sa nejedná o úkony exekučnej
činnosti smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného, pričom prevzatie veci a založenie spisu
je iba administratívna činnosť, za ktorú odmena nepatrí. Nejde teda o úkony účelne vynaložené na
exekúciu, nakoľko nesmerujú k vymoženiu pohľadávky. Súdnemu exekútorovi patrí odmena podľa
časovej špecifikácie len za ostatné úkony s výnimkou 4x žiadosti o poskytnutie súčinnosti - daňový
úrad, kataster a 2x dopravný inšpektorát (v roku 2007 a 2010) z dôvodu duplicitne uplatnenej odmeny aj
podľa časovej špecifikácie úkonov aj podľa úkonov exekučnej činnosti podľa § 15. Podľa názoru súdu
si účelne vykonané úkony vyžadujú časovú náročnosť nižšiu ako žiadal priznať súdny exekútor a to po
10min, preto celková časová náročnosť 90min predstavuje odmenu súdneho exekútora za dve začaté
hodiny exekučnej činnosti, preto mu súd priznal 13,28 €. Súd poukazuje na to, že v zmysle rozhodnutia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 1 M Cdo 7/2006 sa časová náročnosť úkonov exekučnej činnosti
sčítava.

Keďže citovaná vyhláška taxatívne uvádza odmenu 3,32 € za úkony exekučnej činnosti presne
vymedzené, súdnemu exekútorovi patrí prednostne odmena za tieto úkony, avšak nepatrí mu za tie
isté úkony aj odmena podľa časovej špecifikácie. Po preskúmaní spisu súd priznal odmenu podľa tejto
položky za 8 úkonov exekučnej činnosti 8x 3,32 €, spolu 26,56 € a to za úkony získanie poverenia,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie 1x príkazu na začatie exekúcie a exekučného
príkazu, 1x zisťovanie účtu povinného - daňový úrad, 3x zisťovanie majetku - 2x dopravný inšpektorát,
kataster nehnuteľností). Súd nepriznal exekútorovi odmenu za viacnásobné doručenie príkazu na
začatie exekúcie a exekučného príkazu z dôvodu, že cit. vyhláška umožňuje priznať odmenu iba za
jedno doručenie.

Súd ďalej uvádza, že priznanie duplicitnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti 3,32 € a aj
odmeny podľa časovej špecifikácie tých istých úkonov by bolo v rozpore s citovanou vyhláškou, nakoľko
tá jasne a taxatívne stanovuje, ktoré sú úkony exekučnej činnosti a všetka ostatná činnosť účelne
vynaložená na exekúciu sa odmeňuje podľa časovej náročnosti tejto vykonanej činnosti, keďže citovaná
vyhláška pozná odmena buď za jednotlivé úkony alebo podľa času účelne vynaloženého na exekučnú
činnosť.

Ďalej súdny exekútor vyčíslil v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky hotové výdavky a to titulom poštovného
v celkovej výške 18,72 €. Po preskúmaní exekučného spisu mu súd priznal 16,06 €, keď súd nepriznal
súdnemu exekútorovi poštovné 2x 1,33 € za doručenie na vnútornú doručenku bez doručovania cestou
Slovenskej pošty (žiadosť o poverenie, upovedomenie o začatí exekúcie). Zvyšné poštovné mal súd za
preukázané z predloženého EX spisu 453/07, preto ho exekútorovi priznal.



Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 55,9 € (odmena podľa časovej
špecifikácie 13,28 €, odmena za úkony exekučnej činnosti 25,56 €, hotové výdavky 16,06 €) a keďže
súdny exekútor je platiteľom DPH, trovy exekúcie mu súd priznal spolu s 20% DPH spolu 67,08 €.

Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného, súd zaviazal oprávneného
podľa § 203 ods. 2 Ex. por. účinného od 1.2.2002, aby priznané trovy exekúcie zaplatil na účet exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Podľa § 374 ods.
4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní
od doručenia tohto uznesenia na Okresný súd Považská Bystrica. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.