Henrich Sonnenschein - ITSK


Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1495/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211220647
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4211220647.3

Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Henrich Sonnenschein-ITSK, IČO: 37 212 931,
so sídlom Fraňa Mojtu 22, Nitra, v konaní zast.: JUDr. Dianou Bereseckou, adokátkou so sídlom Farská
33, Nitra, proti povinnému: Q. T., B.. XX.XX.XXXX, X. V. D. XXX/XX, U. L., C. U., v konaní zast. AK
mzlegal, s.r.o., so sídlom Bernolákova 2425/2, Malacky, o zaplatenie 4.348,59 eur s prísl., súdneho
poplatku v sume 260,50 eur, trov právneho zastúpenia v sume 336,84 eur a trov exekúcie, o námietkach
povinného proti exekúcii

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 10Er/1495/2011 vedené u súdneho exekútora Mgr. Erika Tótha,
Exekútorský úrad Nitra, Piaristická 2, (EX 1276/2011) z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Erikovi Tóthovi, trovy exekučného konania v sume 49,72
eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Erikovi Tóthovi, sumu 49,72 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd n e p r i z n á v a povinnému náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 11.11.2011 vydal poverenie č. 5401 063143 v konaní vedenom pod sp.
zn. 10Er/1495/2011 (EX 1276/2011) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Erika Tótha,
Exekútorský úrad Nitra, Piaristická 2.

Súdny exekútor dňa 27.06.2012 postúpil podpísanému súdu námietky povinného proti exekúcii, ktorým
súd uznesením č. k. 10Er/1495/2011-36 zo dňa 10.12.2013 vyhovel. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.03.2014. Dňa 04.04.2014 doručil súdny exekútor vyúčtovanie vzniknutých trov
exekúcie v celkovej výške 49,72 eur s DPH.

Podľa § 50 ods. 5 Ex. poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam povinného vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.



Podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
49,72 eur vrátane DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 27.10.2011, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
od 01.01.2009.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky správne, preto mu súd priznal
odmenu najmenej vo výške 33,19 eur bez DPH.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 8,24 eur titulom
poštovných nákladov. Nakoľko si uvedenú odmenu súdny exekútor vyúčtoval v súlade s citovanou
vyhláškou, súd mu ju priznal v plnej výške.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 49,72 eur vrátane 20 % DPH a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 181 ods. 1 a 2 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V predmetnom exekučnom konaní podal povinný námietky proti exekúcii prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, ktorý si však trovy právneho zastúpenia nevyčíslil a zo súdneho spisu
10er/1495/2011 povinnému iné trovy konania, podľa ust. § 181 osd. 2 OSP, nevyplývajú.



Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku, vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov a Občianskeho súdneho poriadku,
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.