Henrich Sonnenschein - ITSK


Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Cpr/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211206733
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4211206733.3

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Henrich Sonnenschein - ITSK s miestom podnikania
Fraňa Mojtu 22, Nitra, IČO: 37 212 931, v konaní zastúpený JUDr. Dianou Bereseckou, advokátkou so
sídlom Farská 33, Nitra, proti odporcom: 1/ Q. T., B.. X.X.XXXX, O. X. V. D.. Č.. XX, U. L., v konaní
zastúpený: mzlegal s.r.o., so sídlom Bernolákova 2425/2, Malacky, IČO: 36 861 529 a 2/ H. K., B..
XX.X.XXXX, O. X. W. T. Č.. XXX, o zaplatenie 4.348,59 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi: Henrich Sonnenschein - ITSK s miestom podnikania Fraňa Mojtu 22,
Nitra, IČO: 37 212 931, súdny poplatok v sume 253,80 Eur (slovom: dvestopäťdesiattri eur osemdesiat
eurocentov) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.- prevádzkovateľ systému IČO : 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 1/ rade náhradu trov konania do rúk jeho právneho
zástupcu v sume 609,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 14.4.2011 domáhal zaviazania odporcov v 1/ a 2/ rade, aby mu
rukou spoločnou a nerozdielnou zaplatili sumu 4.348,59 Eur titulom schodku na skladových zásobách
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 19.3.2010 do zaplatenia a trovy konania, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku 260,50 Eur a z trov právneho zastúpenia 336,84 Eur.

Platobným rozkazom sp. zn. 15Ro/37/2011-18 zo dňa 4.5.2011 súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz bol odporcovi 1/ doručený 12.8.2014. Podal proti nemu v zákonnej lehote ( dňa
21.8.2014 ) kvalifikovaný odpor, čím sa platobný rozkaz podľa § 174 ods.2 O.s.p. zrušuje a súd pokračuje
v konaní. Odporca 1/ v odpore uviedol, že tvrdenia uvádzané v návrhu sa nezakladajú pravde, pričom
navrhovateľ na ich podporu nedoložil žiadne konkrétne dôkazy, predovšetkým inventúrny zápis, na
ktorý sa odvoláva Popiera, že by sa dopustil takého konania, ktoré by malo za následok schodok na
zverených hodnotách v uplatnenej výške. Predmetnú inventúru navrhovateľ vykonal v jeho neprítomnosti
bez vyzvania, aby sa jej zúčastnil.

Prípisom zo dňa 31.10.2015 navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu vzal späť a navrhol konanie
zastaviť.

Odporca 1/ námietky proti zastaveniu konania nemal, len žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania
sumou 609 eur. Odporca v 2/ rade na výzvu súdu, či má námietky proti späťvzatiu návrhu, nereagoval,
trovy konania si neuplatnil.



Podľa § 96 ods. 1,3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu o rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie či tu
manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods.l O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods.3 vety prvej Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z.z. v znení noviel poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konanie, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods.4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Nakoľko návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd podľa § 11 ods.3,4 Zákona o súdnych
poplatkoch vracia navrhovateľovi poplatok krátený o 6,70 Eur, t.j. 253,80 Eur ( 260,5 Eur - 6,70 Eur =
253,80 Eur). Odporca 1/ poplatok za odpor nezaplatil, ani nebol vyzvaný na plnenie tejto povinnosti.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 13a ods. 1. písm. a), c) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby (a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
(c) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 Vyhlášky ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za
jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 663,88 eura do 6.638,78 eur je 41,49 eura + 9,96 eura
za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa § 15 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok: na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

Podľa § 16 ods.3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol



Podľa § 1 ods. 3 citovanej vyhlášky, výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je primeraná mesačná
mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho
roka.

Zásada úspechu vo veci znamená, že účastník, ktorý mal v sporovom konaní plný úspech, má právo
na náhradu všetkých trov konania. Posúdenie účelnosti pritom je závislé od konkrétnej okolnosti veci.
Ustanovenie § 146 ods.2 O.s.p. vyjadruje zásadu, že keď bol návrh vzatý späť, z procesného hľadiska
zásadne platí ( ak nejde o prípad § 146 ods.2 veta druhá O.s.p.), že aktívne legitimovaný účastník zavinil
zastavenie konania, keď svoj návrh v plnom rozsahu vzal späť. V danom prípade k späťvzatiu návrhu
nedošlo pre dobrovoľné plnenie odporcami, preto súd podľa § 146 ods.2 O.s.p. priznal odporcovi v 1/
rade náhradu trov konania , ktoré mu vznikli právnym zastúpením v sume 609,- Eur, v zmysle Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za tieto úkony:
- prevzatie veci dňa 16.8.2014 a odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 16.8.2014,
vyjadrenie k späťvzatiu návrhu zo dňa 31.10.2015 v sume po 161,01 Eur, t.j. 3 x
161,01 Eur = 483,03 Eur,
- režijný paušál k trom úkonom právnej služby 2 x 8,04 Eur, a 1 x 8,39 Eur, spolu 25,19
Eur,
- 20%-ný DPH zo sumy 508,22 Eur, t.j. 101,64 Eur,
spolu 609,86 Eur. Súd je návrhom viazaný a preto odporcovi 1/ na trovách právneho zastúpenia priznal
sumu uplatnenú, t.j. 609,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre
písomne vo 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.