Maroš Matuška


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/154/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209219059
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Grujbárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1209219059.2

Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej navrhovateľa: Maroš Matuška, Hollého 1842/6, Šaľa, IČO: 37 512
714, zastúpeného Mgr. Alicou Mendlovou, advokátom, Riečna 2, Bratislava, proti odporcovi: E. W., F.
XX.X.XXXX, H. XXX/X, T., o zaplatenie 5.851,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.6.2010, č.k.
22Cb/154/2010-49 tak, že záhlavie rozsudku správne znie: "Okresný súd Bratislava II v konaní pred
sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa: Maroš Matuška, Hollého 1842/6, Šaľa,
IČO: 37 512 714, zastúpeného Mgr. Alicou Mendlovou, advokátom, Riečna 2, Bratislava, proti odporcovi:
E. W., F. XX.X.XXXX, H. XXX/X, T., o zaplatenie 5.851,25 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: "

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na súd dňa 03.11.2009 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil povinnosť odporcu
označeného ako E. W., F.. XX.X.XXXX, H. X, T. zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 5.851,25 eur s
príslušenstvom titulom zmluvy o dielo.

Rozsudkom zo dňa 23.6.2010, č.k. 22Cb/154/2010-49, súd žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel
a odporcu označeného podľa návrhu na začatie konania zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu s
príslušenstvom. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 3.9.2010 a vykonateľnosť dňa 18.9.2010.

Podaním doručeným na súd dňa 21.9.2011 navrhovateľ súdu oznámil, že v návrhu na začatie konania
zo dňa 03.11.2009 došlo k chybe v písaní, nakoľko dátum narodenia odporkyne nie je XX.X.XXXX, ale
XX.X.XXXX. Navrhovateľ uviedol, že z priložených listín, zo zmluvy i doložených mailových komunikácii
vyplýva, že ide skutočne o odporkyňu, ktorá v mailoch vykonanie prác potvrdila a na daný skutkový
stav i reagovala, pričom je zrejmé, že všetky ostatné údaje, najmä meno a trvalé bydlisko súhlasia.
Navrhovateľ zároveň priložil potvrdenie z Registra obyvateľov SR, ktorý eviduje iba jednu E. W., s trvalým
pobytom na H. XXX/X, T., a to narodenú XX.X.XXXX.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Označenie dátumu narodenia odporcu uvedené v písomnom vyhotovení rozsudku sa nezhoduje so
skutočným dátumom jeho narodenia. Z listinných dôkazov priložených k návrhu na začatie konania
nevyplýva konkrétny dátum narodenia odporcu. Je z neho však zrejmé, že odporca pri komunikácii s
navrhovateľom uviedol ako adresu svojho pobytu adresu: H. X, T..



Výpis z registra obyvateľov SR vyhotovený ku dňu 27.5.2010 potvrdzuje, že E. W. s dátumom narodenia
XX.X.XXXX v registri evidovaná nie je. Naopak, E. W. označená dátumom narodenia XX.X.XXXX je
registrom evidovaná, a to s adresou trvalého pobytu H. XXX/X, T. od roku 1986. Z uvedeného vyplýva,
že na adrese H. X, T. sa zdržiavala len jedna E. W., ktorej dátum narodenia je XX.X.XXXX.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že rozsudok zo dňa 23.6.2010, č.k.
22Cb/154/2010-49, obsahoval vo svojom písomnom vyhotovení zrejmú nesprávnosť, a preto ho v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 204 , § 205 O. s. p.).