Základná škola s materskou školou s vyučovacím jazykom maďarským, Hlavná 6, Gemerské Dechtáre


Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/915/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6905210039
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6905210039.3

Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávnenej F. Š., J.. XX. X. XXXX, A. O. Č.. XXX proti
povinnému Základná škola s materskou školou s vyučovacím jazykom maďarským, Gemerské Dechtáre
č. 6, IČO: 37 892 720, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Štefanom Marčekom, Jiráskova 12, Lučenec
pod sp. zn. EX 37/12 o vymoženie 1.935,60 eura s príslušenstvom o návrhu súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnená je p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. trovy
exekúcie v sume 129,74 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súdnemu exekútorovi Mgr. Štefanovi Marčekovi právo na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnená požiadala dňa 11. 7. 2005 súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. o vymoženie
sumy 1.935,60 eura s príslušenstvom. Súd dňa 7. 9. 2005 poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie. Tunajší súd uznesením zo dňa 12. 9. 2012, č. k. 1Er/915/05-29 vyhovel návrhu oprávnenej na
zmenu exekúcie a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka. Zároveň určil
výšku trov súdneho exekútora JUDr. Ing. Gaspera, PhD. vo výške 129,74 eura. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 25. 10. 2012.

Súdny exekútor dňa 29. 7. 2013 podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnená ani na jeho
výzvu nezložila preddavok na trovy exekúcie v sume 196,- eur. Medzi oprávnenou a súdnym exekútorom
pritom bola uzavretá ústna dohoda o tom, že Mgr. Marček prevezme prípad, avšak bude požadovať
preddavok vo výške asi 200,- eur, keďže pohľadávka sa javí byť v súčasnej dobe nevymožiteľná. Dodal,
že zatiaľ mu ďalšie trovy nevznikli, preto by bolo zastavenie exekúcie v tomto štádiu hospodárne. Z
dokladov predložených súdnym exekútorom súd zistil, že výzva na zloženie preddavku bola oprávnenej
doručená dňa 21. 6. 2013.

Návrh súdneho exekútora bol povinnej doručený náhradným spôsobom dňa 26. 3. 2014, k návrhu sa
však nevyjadrila.

Podľa § 31 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (ďalej len Exekučný poriadok) ak oprávnený nezloží preddavok na odmenu exekútora a na
náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh exekútora exekúciu



zastaviť. Preddavok na odmenu exekútora sa neskladá v prípade poverenia na vykonanie exekúcie
podľa osobitného predpisu.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd má za to, že v danom prípade sú naplnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 31 ods.
1 Exekučného poriadku. Oprávnená totiž ani na výzvu súdneho exekútora Mgr. Marčeka nezložila
preddavok na trovy exekúcie v sume 196,- eur. Od súdneho exekútora nemožno spravodlivo očakávať,
že bude vynakladať trovy exekúcie z vlastných prostriedkov v konaní začatom na návrh a v záujme
oprávnenej, najmä za situácie, keď je faktická vymožiteľnosť nároku oprávnenej na základe doterajšieho
priebehu exekúcie otázna. To platí aj v prípade, keď súdny exekútor vec prevezme od iného súdneho
exekútora na základe návrhu oprávnenej na zmenu súdneho exekútora.

Na náhradu trov exekúcie súd podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávnenú majúc
za to, že oprávnená nezložením preddavku na trovy exekúcie procesne zavinila, že exekúcie musela
byť zastavená. Výšku trov súdneho exekútora JUDr. Ing. Gaspera, PhD., ktorý vo veci pôvodne konal,
súd ustálil už uznesením zo dňa 12. 9. 2012, č. k. 1Er/915/05-29. Z podania súdneho exekútora Mgr.
Marčeka vyplýva, že mu doposiaľ ďalšie trovy exekúcie nevznikli, preto mu súd právo na náhradu trov
exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.