Správa ciest Žilinského samosprávneho kraja

Súd: Okresný súd Martin Spisová značka: 18Er/3346/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712210698 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712210698.2 Uznesenie Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Správa ciest Žilinského samosprávneho kraja, M. Rázusa 104, 010 01 Žilina, IČO: 42054575, proti povinnému: C. N., F..E..D.., O. F. X, XXX XX U., C.: XXXXXXXX, o vymoženie 1.878,72 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto r o z h o d o l : Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Píryho pod sp.zn. EX 73/2012 zastavuje. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Pírymu trovy exekúcie vo výške 55,19 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Píryho sa pod sp. zn. EX 73/2012 vedie exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 17.7.2012, a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu v Martine č.k. 17Cb/58/2012 - 36 zo dňa 30.4.2012. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením č. 5506 091257* zo dňa 23.7.2012. Dňa 22.12.2014 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 21.10.2014, ktorý bol doručený na úrad súdneho exekútora dňa 23.10.2014. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,19 Eur. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 55,19 Eur. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a primeranosť. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 Eur, t.j. v minimálnej výške, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške 33,19 Eur. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., a to poštovné vo výške 12,80 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti vo výške, ktorú si súdny exekútor uplatnil. t.j. vo výške 12,80 Eur. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 9,20 Eur, čo predstavuje 20 % zo sumy 45,99 Eur (33,19Eur + 12,80 Eur). Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo výške 55,19 Eur (33,19 Eur + 12,80 Eur + 9,20 Eur). V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel byť vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda procesne zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku). Nakoľko sa však jedná o rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky, možno proti nemu podať odvolanie podľa ust. § 374 ods. 4 prvá a tretia veta Občianskeho súdneho poriadku, a to do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin. Podaním odvolania sa tento výrok zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.