Miroslav Krištof - MAJSTRO


Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200477
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616200477.1

Uznesenie
Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Spoločenstvo garáží Hanulova, IČO: 42129109, Hanulova
7, 841 01 Bratislava proti žalovanému: Miroslav Krištof - MAJSTRO, IČO: 43714552, Hviezdoslavova
869/58, 901 01 Zohor v konaní o zaplatenie 300,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.01.2016 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhal zaplatenia 300,- € spolu s trovami konania vo výške uhradeného súdneho poplatku 18,- €.

2. Pred prejednaním veci v jej merite vzal podaním doručeným sudu dňa 03.03.2016 žalobca žalobu
voči žalovanému v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že žalobca zistil vo svojom
podaní podstatné chyby, a preto žiadal vrátiť späť celý materiál na opravu chýb v súdnom podaní ešte
pred zaplatením súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

6. Žalobca vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalobca zistil vo svojom
podaní podstatné chyby, a teda z procesného hľadiska platí, že žalobca zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný žalovanému nahradiť trovy konania. Zo spisu sp. zn. 10Cb/7/2016 súd
zistil, že žalovanému doposiaľ žiadne trovy z konania nevznikli, a preto súd o trovách konania rozhodol
tak, že žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).



Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)