Správa majetku a záväzkov r. o.


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/386/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610205882
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2011:6610205882.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného MSM SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 31440479, Lesná 22,
908 51 Holíč 1, zast. Advokátska kancelária Horváthová Eliška, advokát so sídlom Pod hájkom 25/10,
909 01 Skalica 1 proti povinnému Nemocnica s poliklinikou, IČO: 45020116, Námestie republiky 15, 984
39 Lučenec, o vymoženie 7635,20 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou pod sp. zn. EX 658/2010
s a z a s t a v u j e .

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 2129,80 Eur, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnenému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenej súdnemu
exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej dňa 09.04.2010, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 23.09.2011 bol tunajšiemu súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný dobrovoľne uhradil na účet oprávneného istinu v sume 7635,22
Eur, trovy súdneho konania v sume 458,08 Eur a na účet právneho zástupcu oprávneného uhradil sumu
738,25 Eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

Oprávnený navrhol exekúciu v celosti zastaviť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie
oprávneného v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia exekúciu zastavil, bez toho aby skúmal
či sú dané aj iné dôvody zastavenia exekúcie.



Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § -ov 5, 22 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „vyhl.“).

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v zmysle § 5 ods.1 Vyhlášky spočívajúce vo výške
20% z vymoženej pohľadávky 8831,55 Eur, t.j. 1766,- Eur + 20% DPH a v náhrade hotových výdavkov
v zmysle § 22 ods.1 Vyhlášky spočívajúcich v poštovnom v sume 10,60 Eur, obálok v sume 0,16 Eur
( 8x obálka á 0,02 Eur) a v papieri + tlač 2,46 Eur ( 41 listov á 0,06 Eur).

Podľa § 5 ods. 1 vyhl. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn. EX 658/2010. Pri rozhodovaní o náhrade trov súdneho
exekútora, súd postupoval v súlade so zásadou hospodárnosti účelnosti vynaložených trov exekúcie, z
čoho dôvodu dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za
obálky v sume 0,16 Eur ( 8x obálka á 0,02 Eur) a papier + tlač 2,46 Eur ( 41 listov á 0,06 Eur), nakoľko
ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada ktorých je v zmysle
§ 25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Ďalej si súdny exekútor vyúčtoval trovy správne, súd mu teda priznal odmenu v zmysle § 5 ods.1
Vyhlášky spočívajúcu vo výške 20% z vymoženej pohľadávky 8831,55 Eur, t.j. 1766,- Eur + 20% DPH v
sume 2119,20 Eur a náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods.1 Vyhlášky spočívajúcu v poštovnom
v sume 10,60 Eur, v celkovej výške 2129,80 Eur.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Nakoľko oprávnený svojim správaním nespôsobil zastavenie exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie
bol podaný dôvodne, súd zaviazal k náhrade trov exekúcie v zmysle § 197 ods. 1 EP povinného.

Oprávnenému žiadne trovy exekúcie nevznikli, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.



V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou uznesenia ohľadne
trov konania nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,



i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.