Správa majetku a záväzkov r. o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1580/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104124467
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6104124467.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Správa majetku a záväzkov Banská
Bystrica, Námestie SNP 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 020 116 ( predtým Poliklinika Banská
Bystrica) proti povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, N. X, XXX XX G. G., vykonávanej pred súdnym
exekútorom JUDr. Mário Mičák so sídlom exekútorského úradu Kollárova 39, Banská Bystrica pod spis.
zn. EX 201/2004 na vymoženie pohľadávky vo výške 838,28 eur ( 25 254,- Sk) s príslušenstvom, o
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 282,10 eur, a to v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 25
254,- Sk spolu so 16,7 % úrokom z omeškania od 01.12.2000 až do zaplatenia, trovy exekúcie, a to na
základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10C 31/02 zo dňa 21.01.2003.

Poverením č. 5601 016191 zo dňa 15.12.2004 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka so sídlom exekútorského úradu Banská Bystrica, ktorý
ju vedie pod spis. zn. EX 201/2004.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 25.11.2014 súdny exekútor
požiadal o zastavenie exekúcie a postúpil tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného zo dňa
11.11.2014 na zastavenie exekúcie. Oprávnený žiadal exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c)
h) Exekučného poriadku z dôvodu preukázanej nemajetnosti povinného zo strany súdneho exekútora..
Zároveň súdny exekútor oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 312,22 eur, ktoré mu
vykonávaním exekúcie vznikli.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" )exekučné konanie
možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou
zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno
pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov
( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie
exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.



Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len
" Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 312,22 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 179,50
eur, náhrady hotových výdavkov 77,71 eur, 1,98 eur za potvrdenie zo spisu, náhrada za stratu času 2,64
eur a 20 % DPH 52,37 eur. Súd preskúmal špecifikáciu vyúčtovania trov exekúcie zo dňa 19.11.2014 a
pripojený spis EX 201/2004 a dospel k záveru, že toto nie je v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a upravil ho na sumu 282,10 eur.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Odmena exekútora pri zastavení exekúcie sa podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení
účinnom k 30.04.2008 určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba pri určení odmeny podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu bola do 31.12.2008- 6,64 € ( 200,- Sk), paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti podľa § 15 vyhlášky bola 3,32 € ( 100,- Sk ).

Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie zo dňa 19.11.2014 súd uvádza, že citovaná vyhláška
určovala odmenu exekútora pri zastavení exekúcie dvoma spôsobmi, a to podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Za ktoré úkony
exekučnej činnosti patrí odmena paušálnou sumou, vymedzuje taxatívne § 15 ods. 1 vyhlášky. Toto
ustanovenie honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 100,- Sk, ale pri úkonoch
podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní. V druhej skupine
sú úkony honorované osobitne ako "každé zisťovanie", aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena
len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje. Súd po
úpravách priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 132,80 Eur za 40 úkonov po 3,32 Eur ( podľa
pripojenej podrobnej špecifikácie úkonov a predloženého spisu EX 201/2004 ) pričom priznal odmenu
za zisťovanie obchodných podielov a prevádzok ŽR,OR, za získanie poverenia, doručenie exekučného
príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, upovedomenie o spôsobe
vykonávania exekúcie , zisťovanie účtu povinného, zisťovanie majetku povinného.zisťovanie majetku



motorové vozidlá, zisťovanie platiteľa mzdy sociálna poisťovňa, ÚPSVR, príkaz na začatie exekúcie -
účet banky.

Za exekučnú činnosť, ktorá smeruje k nútenému výkonu (§ 2), a ktorá je u exekútora honorovaná
odmenou podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, nemožno považovať za úkony podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu: prevzatie a zaregistrovanie, žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenie
o začatí exekúcie, vydanie exekučných príkazov, doručenie exekučných príkazov, žiadosti o súčinnosť.
Súd má za to, že pri týchto úkonoch ide o administratívne práce, ktoré nemožno odmeňovať podľa §
14 ods. 1 vyhlášky. Ďalej okresný súd už priznal exekútorovi paušálnu odmenu za získanie poverenia,
ktorá v sebe zahŕňa aj administratívne úkony ako prevzatie a zaregistrovanie, žiadosť o udelenie
poverenia. Taktiež súd už priznal exekútorovi paušálnu odmenu za doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie vo výške po 3,32 € ( 100,- Sk. Za zsiťovanie majetku, mzdy,. Z uvedeného vyplýva, že súdny
exekútor si duplicitne vyčíslil odmenu za úkony exekučnej činnosti na vydanie poverenia, vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovanie žiadostí o súčinnosť, vypracovanie príkazov na začatie
exekúcie ( pričom ide o úkony získanie poverenia, zisťovanie čísiel účtov, zisťovanie majetku povinného
a doručenie príkazu na začatie exekúcie odmeňované paušálne za tieto úkony podľa § 15 Vyhlášky,
( a to podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom do 30. apríla 2008 aj podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu a aj paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Súd je toho
názoru, že pokiaľ sú určité úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou, je vylúčené, aby
tie isté úkony boli odmeňované aj podľa počtu účelne vynaložených hodín. To potvrdzuje aj rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR č.k. 3 M Cdo 16/2005 zo dňa 01. mája 2006.

Potom súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 19,96 Eur za tri začaté hodiny účelne vynaložené
na exekúciu po 6,64 eur (200,- Sk) a to za výkon exekúcie, správa z výkonu exekúcie, správa o stave
exekúcie, podnet na zastavenie exekúcie.

Ust. § 22 citovanej vyhlášky upravuje, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Tomuto nasvedčuje
špecifikácia hotových výdavkov vyčíslených na sumu 77,71 eur za poštovné 28,84 €, , poplatky spolu
29,16 eur, cestovné náhrady 4,61 eur, materiálové náklady 19,70 eur. V tomto prípade kancelárskeho
materiálu ide o kancelárske potreby, ktoré sú priamo súčasťou spisu, ktoré súdny exekútor zaobstaráva
zo svojho majetku, na svoje náklady, pri vykonávaní exekúcie pre oprávneného a tieto hotové výdavky
nie sú súčasťou odmeny ( súčasťou odmeny sú administratívne práce). Súd tiež priznal náhradu za
stratu času podľa § 23 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 2,64 eur ( 2 hodiny ) .

Podľa § 21 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za manipuláciu so spismi za vydanie odpisu
alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu vydaného textu je 0,66 eura, na základe toho súd
priznal odmenu 1,98 eur.

Podľa § 23 vyhlášky
(1) Náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.
(2) Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH vo výške 47,01 Eur ( zo sumy 235,09 eur - odmena 152,76
eur, odmena 1,98 eur, náhrada za stratu času 2,64 eur náhrada hotových výdavkov 77,71 eur ).

Podľa § 203 Exekučného poriadku , ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložil oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.



Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, došlo k jej zastaveniu z procesného
hľadiska jeho zavinením. Preto ho súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zaviazal na náhradu
trov exekúcie. Rovnako súd poukazuje aj na pohnútku, ktorá oprávneného viedla k zastaveniu exekúcie-
nemajetnosť povinného, pričom aj v prípade zastavenia exekúcie z tohto dôvodu znáša trovy exekúcie
oprávnený.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie v zmysle ust. Exekučného poriadku nie je prípustné
odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( §
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica ) § 58 ods. 5 EP).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3
O. s. p. )uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,



c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.