Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 38Er/1821/2010 zo dňa 28.11.2018

Druh
Uznesenie
Dátum
28.11.2018
Oblasť
Občianske právo
Podoblasť
Exekúcia a výkon rozhodnutí
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Navrhovateľ
00002551
Spisová značka
38Er/1821/2010
Identifikačné číslo spisu
7210216155
ECLI
ECLI:SK:OSKE2:2018:7210216155.2
Súd
Okresný súd Košice II
Sudca
JUDr. Rastislav Pella


Text


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1821/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210216155
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7210216155.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Puncový úrad SR, Medená 10, Bratislava, IČO:
00002551 proti povinnému: W., Hemerkova 1314/34, Košice pre vymoženie 200 eur s prísl. a trov
exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, Duklianskych
hrdinov 2946/9, Malacky takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Zaväzuje oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi, Duklianskych
hrdinov 2946/9, Malacky trovy exekúcie v sume 61,26 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18.6.2010 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5803 101112 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 30.6.2010 bol exekúciou poverený
súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Hrebík.

2. Podaním zo dňa 18.4.2018 oprávnený navrhol exekúciu zastaviť.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie
a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným
ustanovením zastavil.

6. Súdny exekútor si uplatnil v predmetnom konaní náhradu trov exekúcie pozostávajúcich z odmeny
podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eura, podľa §22 ods. 1 vyhl. MS SR



č. 288/1995 Z. z., hotových výdavkov na poštovnom vo výške 17,86 eura a DPH vo výške 10,21 eura,
teda spolu vo výške 61,26 eura.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške vo výške 33,19 eura,
podľa §22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. hotové výdavky vo výške 17,86 eura a DPH vo výške
10,21 eura teda trovy exekúcie v celkovej výške 61,26 eura.

13. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu a citovaných ustanovení súd zaviazal oprávneného
na náhradu trov exekúcie, nakoľko tento dal návrh na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.



Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.