Slovenská inovačná a energetická agentúra


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/219/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214228137
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1214228137.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: Energie AG Ober?sterreich Power Solutions GmbH,
B?hmerwaldstrasse 3, Linz, IČO: 56 00120, konajúcej prostredníctvom organizačnej zložky Energie AG
Oberösterreich Power Solutions GmbH - organizačná zložka, Osvetová 24, Bratislava, IČO: 46 521 291,
zastúpenej JUDr. Radovan Hrabovecký - advocati, s.r.o., Panenská 24, Bratislava proti žalovanému:
1. rade Slovenská inovačná a energetická agentúra, Bajkalská 27, Bratislava, IČO: 00 002 801, v 2.
rade MANGINI, s.r.o. v „reštrukturalizácii" so sídlom Michalovská 1, Sobrance, IČO: 36 191 141, v o
zaplatenie 2.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému v 1. rade a 2. rade sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2014 domáhal, aby súd zaviazal spoločne
a nerozdielne žalovaných v 1. a 2. rade na zaplatenie sumy vo výške 2.000,- Eur s príslušenstvom
a na náhradu trov konania.

2. Dňa 11.02.2019 žalobca doručil tunajšiemu súdu čiastočné späťvzatie žaloby, ktorým berie žalobu
v časti proti žalovanému v 1. rade späť a žiada konanie v tejto časti zastaviť, pričom dôvod späťvzatia
neuviedol.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

6. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobcov konanie zastavil, pričom
súhlas žalovaného v 2. rade nezisťoval, nakoľko tento by bol neúčinný.

7. Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že uznesením Okresného súdu Košice,
č.k. 31R/1/2017-624 zo dňa 06.11.2017 potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka: MANGINI s.r.o. v
„reštrukturalizácii“ a ukončil reštrukturalizáciu dlžníka MANGINI s.r.o. v „reštrukturalizácii“.



8. Podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a
rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením
reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods.
1 a § 124 ods. 4.

9. Podľa § 156 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, zverejnením uznesenia súdu o
skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania
a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné,
zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

10. Reštrukturalizácia predstavuje štádium reštrukturalizačného konania, ktoré začína povolením
reštrukturalizácie a končí buď vyhlásením konkurzu, alebo skončením reštrukturalizácii. V rámci
uvedeného štádia sa zistí okruh veriteľov, pripraví sa a predloží reštrukturalizačný plán na schválenie
veriteľov a na potvrdenie súdu. Na základe súdom potvrdeného plánu sa následne po skončení
reštrukturalizácie vykoná reštrukturalizácia dlžníka, uspokojí sa zistený okruh veriteľov. Právo uplatňovať
svoje nároky počas reštrukturalizácie majú veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným zákonom prihlásia
svoje pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo
vymáhať tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zanikajú.
Dlžník tieto pohľadávky môže dobrovoľne splniť, avšak veriteľ ich nemôže vymáhať cestou súdu.

11. V súlade s vyššie uvedeným a citovanými zákonnými ustanoveniami bolo konanie vo vyššie
uvedenej právnej veci zo zákona voči žalovanému v 2. rade zastavené, nakoľko v dôsledku
zverejnenia uznesenia o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia
reštrukturalizačného konania, a teda súdne konania ktoré boli prerušené v dôsledku povolenia
reštrukturalizácie sa zastavujú.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie zastavenia
konania. V prejednávanej veci má súd za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca
realizovaním svojho dispozičného práva a právo na náhradu trov konania by mali z tohto dôvodu
žalovaní. Súd však žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal, nakoľko im žiadne trovy
nevznikli.

16. S poukazom na uvedené, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.



Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z. z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z.).