Slovenská správa ciest


Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Cb/5/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119384515
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:6119384515.11

Uznesenie
3
4Cb/5/2020

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.XX

Číslo konania: 4Cb/5/2020-119
Identifikačné číslo spisu: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v spore žalobcu: Obec Miňovce so sídlom 090 32 Miňovce 61, IČO: 00 330 752,
zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš Tomčovčík, s.r.o. so sídlom Nerudova 14, 040 01
Košice, IČO: 50 001 949, proti žalovanému: Slovenská republika - Slovenská správa ciest so sídlom
Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00 003 328, o zaplatenie 5 240,00 Eur s príslušenstvom a trov
konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 150,30 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s. a to
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. – prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému.

O d ô v o d n e n i e

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovaného zaplatenia 5 240,00 Eur
s príslušenstvom.

Dňa 24. 10. 2022 bolo Okresnému súdu Svidník doručené elektronické podanie žalobcu, v ktorom
uviedol, že berie žalobu voči žalovanému späť z dôvodu, že so žalovaným bola dňa 12.10.2022 uzavretá
mimosúdna dohoda, na základe ktorej si strany vyporiadali právne vzťahy a žalovaný žalobcovi zaplatil



trovy právneho zastúpenia v rozsahu 100 %, a to vo výške 1 147,56 Eur. Žalobca si preto neuplatňuje
náhradu trov konania, navrhuje konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil (prvý výrok).

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska.
Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že strany sporu sa medzi
sebou dohodli mimosúdne, nie je možné ustáliť, kto procesne zavinil zastavenie konania. Preto súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania (druhý výrok).

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Na základe ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že žalobca vzal žalobu
späť ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú
žalobu vo výške 150,30 Eur (157,00 Eur – 6,70 Eur) (tretí výrok).



Súd zašle po právoplatnosti tohto rozhodnutia odpis tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý
súdny poplatok vráti v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Svidník na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 31. 10. 2022

JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a

r o z h o d o l :