Poľnohospodárske družstvo v Seni


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/230/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7504899309
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7504899309.5

Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu X.. N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom U. X, Košice
zastúpeného advokátom JUDr. Tiborom Sásfaiom, so sídlom Mlynárska 15, Košice, IČO: 31 950 451
proti žalovanému JUDr. Adriana Krajníková, Kuzmányho 57, Košice, správkyňa konkurznej podstaty
úpadcu Poľnohospodárske družstvo v Seni, so sídlom 044 58 Seňa, IČO: 00 005 851, o zaplatenie
1.913,83 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie 31.8.2004
domáhal aby súd uložil žalovanému Poľnohospodárskemu družstvu v Seni zaplatiť mu istinu 1.913,83
eura ( 57.656,- Sk) s 13% úrokom z omeškania ročne od 1.7.2003 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania, titulom splátky vyrovnávacieho podielu za rok 2002 ako právnemu nástupcovi poručiteľky K.
H. v zmysle dedičského rozhodnutia sp.zn. 23D/416/96 Dnot 313/96.

2. V priebehu konania bol uznesením Krajského súdu v Košiciach z 23.9.2005 č.k. 7K/79/2005 - 28
právoplatným 15.10.2005 vyhlásený konkurz na majetok žalovaného a za správcu konkurznej podstaty
bola ustanovená advokátka JUDr. Adriana Krajníková, Kuzmányho 57, Košice.

3. Uznesením z 18.1.2006 č.k. 14C/230/2004-35 právoplatným 11.3.2006 Okresný súd Košice - okolie
prerušil konanie do právoplatného skončenia hore uvedenej konkurznej veci.

4. Na výzvu súdu z 7.4.2017 žalobcovi , či trvá na podanej žalobe vzhľadom
k stále prebiehajúcemu konkurzu na majetok žalovaného, žalobca prostredníctvom svojho zástupcu
písomným podaním z 6.6.2017 zobral svoju žalobu späť, navrhol konanie zastaviť a náhradu
trov konania stranám nepriznať. Späťvzatie žaloby odôvodnil vyhláseným konkurzom na majetok
žalovaného.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP)
žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak
dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo
pojednávanie.



8. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu konkurzu vyhláseného na
majetok žalovaného, žalovaný v súdom poskytnutej lehote nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby,
preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku
I. uznesenia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby. Dôvodom
späťvzatia žaloby však bol konkurz vyhlásený na majetok žalovaného prebiehajúci od roku 2005, čo súd
vyhodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý žalovanému nárok na náhradu trov konania
voči žalobcovi nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku II. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne v piatich
vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod - nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 365 ods. 1
CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).