Kábelovňa Bratisllava, a.s. v likvidácii


Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/495/1996
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5696889988
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5696889988.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Kábelovňa Bratislava, a. s., v likvidácii,
so sídlom Bratislava, IČO: 00 008 486, proti povinnému „FIMESTA Ľubomír Medvecký", Havranekova
55, Ružomberok, pre vymoženie pohľadávky 258,25 eura, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.
Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, Žilina, pod spisovou
značkou EX 6168/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia j e n e p r í p u s t n á.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd exekútorovi n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 19. 11. 1996 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 268/96 pre vymoženie pohľadávky vo výške 7 780,- Sk,
priznanej vykonateľným platobným rozkazom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 24. 02. 1994, sp.
zn. 27Rob/1037/1992. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5300*001233
zo dňa 26. 11. 1996, ktoré udelil Krajský súd v Banskej Bystrici na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
7 780,- Sk a trovy exekúcie. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Ján Gavura bol dňa 29. 11. 2014 odvolaný
a za jeho náhradníka bol určený súdny exekútor Mgr. Bernard Janík.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinného nie je možné
identifikovať.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať.

5. Oprávnená na výzvu súdu uviedla, že nedisponuje dokumentmi, ktoré by obsahovali identifikačné
údaje povinného. Krajský súd v Banskej Bystrici oznámil, že spis 27Rob/1037/1992 po zákonnej dobe
skartoval. Okresný úrad Ružomberok uviedol, že v živnostenskom registri nie je vykonaný zápis o osobe
Ľubomír Medvecký FIMESTA. Takúto osobu nevedie mesto Ružomberok ani v evidencii obyvateľstva.
Z pripojeného exekútorského spisu vyplýva, že povinný si neprevzal upovedomenie o začatí exekúcie
zo dňa 10. 02. 1997. Súdnemu exekútorovi sa vrátila zásielka s oznámením o odsťahovaní povinného.
Následne bol súdny exekútor nečinný, dňa 18. 04. 2001 požiadal oprávnenú o oznámenia rodného čísla



povinného, pričom ďalšie úkony smerujúce k identifikácii povinného vykonal až súčasný súdny exekútor
v roku 2016.

6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinného nemožno identifikovať, čím je predmetná exekúcia
neprípustná, lebo ju nie je proti komu vykonať. Súd preto v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku rozhodol tak, ako je uvedené v I. a II. výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 203 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 01. 2002, ak dôjde k zastaveniu exekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie.

8. V predmetnej veci súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. Trovy exekúcie platí
povinný, ktorého však nie je možné identifikovať. Túto procesnú situáciu zavinil aj pôvodný súdny
exekútor, ktorý potom, ako sa mu nepodarilo doručiť povinnému upovedomenie o začatí exekúcie, vôbec
vo veci nekonal a spis prakticky spočíval dvadsať rokov. Touto nečinnosťou sa znemožnila akákoľvek
identifikácia povinného, preto súd nepovažuje za spravodlivé, aby oprávnená znášala trovy exekúcie.
Zároveň je potrebné uviesť, že oprávnená na zastavení exekúcie nenesie žiadnu vinu, lebo v návrhu na
začatie konania, z ktorého vzišiel exekučný titul, bezpochyby riadne označila povinného, ktorý si prevzal
platobný rozkaz do vlastných rúk. Pokiaľ by súdny exekútor potom, ako mu poštový doručovateľ oznámil,
že povinný sa z adresy odsťahoval, konal, mohol by vykonať exekúciu proti povinnému. Z uvedeného
dôvodu súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, ktoré si exekútor vyčíslil vo výške
51,31 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o nároku na náhradu trov exekúcie
(t. j. proti rozhodnutiu kto platí trovy exekúcie), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.