Kábelovňa Bratisllava, a.s. v likvidácii


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/2587/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7197892425
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7197892425.1

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Kábelovňa Bratislava,
a. s. v likvidácii, Bratislava, IČO: 00 008 486, proti povinnému: CONIX, spol. s. r. o. Košice, ul. kpt.
Jaroša 10, Košice, IČO: 00 617 326, o vymoženie 896,24 € s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., Exekútorský úrad Košice, Južná trieda 93, pod sp. zn.
EX 933/1997, o podnete exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

II. Exekúciu zastavuje.

III. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11. 9. 1997 a poverenia na vykonanie
exekúcie č. XXXX * XXXXXX, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 9. 10. 1997, bol výkonom
exekúcie v prospech oprávneného poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Harich. Nariadením Prezidenta
Slovenskej komory exekútorov zo dňa 13. 5. 1999, bol ustanovený za náhradníka súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Haricha súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD.

Dňa 16. 1. 2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 13. 1.
2014, s odôvodnením, že povinný v priebehu exekúcie stratil právnu subjektivitu a pohľadávku tak nie
je od koho vymáhať, nakoľko povinný bol právnickou osobou, ktorá zanikla bez právneho nástupcu.

Podľa § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania, ktoré sa začali do
1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Vzhľadom na to, že exekučné konanie začalo dňa 30. 6. 1997 (s poukazom na § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
1. 2002.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku účinného do 31. 1. 2002, exekúciu súd zastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 1. 2002, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.



Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 31. 1. 2002, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.) v znení
neskorších predpisov, sa na exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok) použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Kedykoľvek súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O. s. p.).

Podľa ust. § 107 ods. 4 O. s. p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní
s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 20a ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, právnická
osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z
tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Spôsobilosť byť účastníkom konania (spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti) je procesnou
podmienkou konania. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva a táto podmienka musí byť splnená v čase začatia konania
až do jeho skončenia. Povinný bol z obchodného registra vymazaný dňa 1. 4. 2009, čím zanikol bez
právneho nástupcu. Splnenie podmienky procesnej subjektivity súd skúma aj bez návrhu po celý
čas konania, pričom ide o neodstrániteľný nedostatok konania.

Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u povinného je taký nedostatok podmienky konania, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať, a preto súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku,
vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil.

Súdny exekútor v podaní zo dňa 13. 1. 2014 uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie, ktoré mu vznikli vo
výške 71,26 €. Súd však nemôže preskúmať účelnosť a správnosť výpočtu exekútorom vyúčtovaných
trov exekúcie bez toho, aby preskúmal exekučný spis, ktorý exekútor súdu doposiaľ nepredložil. O
trovách exekúcie preto rozhodne súd samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor predloží
súdu svoj exekučný spis, resp. jeho kópiu, ktorý bude obsahovať náležitosti podľa § 34a výnosu
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 15. júna 1998 č. 1618/1998-60, ktorým sa vydáva
Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov v platnom znení, vrátane fotokópií dokladov o úhrade
hotových výdavkov, ktoré si uplatňuje v rámci náhrady hotových výdavkov.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,



c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.