VZDUCHOTECHNIKA, a.s. v konkurze


Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 10C/428/1996
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3196895417
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3196895417.1

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Q., proti odporcovi VZDUCHOTECHNIKA, a.s., v
konkurze, IČO: 00 009 067, so sídlom Nové Mesto nad Váhom 915 34, v konaní o neplatnosť výpovede
a mzdové nároky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 16.9.1991, sa navrhovateľ domáhal určenia neplatnosti
skončenia pracovného pomeru výpoveďou. Uznesením Krajského súdu v Bratislava sp.zn. 3K 75/97
zo dňa 25.11.1997 bol na majetok dlžníka - Vzduchotechnika, a.s. so sídlom Trenčianska 17, 915 34
Nové Mesto nad Váhom, IČO : 00 009 067 vyhlásený konkurz; za správcu konkurznej podstaty súd
ustanovil JUDr. Petra Sopka, Hlavná 22, 917 00 Trnava. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 3
K 75/97 zo dňa 8.3.2000 zbavil JUDr. Dušana Kubániho, komečného právnika, Winterova 1753/12,
Piešťany funkcie správcu konkurznej podstaty a za nového správcu konkurznej podstaty ustanovil Ing.
Jozefa Evinica, Vysoká 1933/10, 915 01 Nové Mesto nad Váhom. V dôsledku tejto skutočnosti bolo
konanie prerušené. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 3K/75/1997-559 zo dňa 18.12.2013,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.02.2014 bol zrušený konkurz po splnení rozvrhového uznesenia
a správca konkurznej podstaty JUDr. Jozef Evinic bol zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty.

Súd ďalej šetrením zistil, že povinný bol dňa 17.06.2014 vymazaný z obchodného registra, a to na
základe uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 40Exre/20/2014 zo dňa 15.4.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 12.06.2014. Túto skutočnosť mal súd preukázanú z výpisu z obchodného registra
Okresného súdu Trenčín a spisu Okresného súdu Trenčín sp.zn. 40Exre/20/2014.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.



Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Dňom výmazu obchodnej spoločnosti z obchodného registra obchodná spoločnosť zaniká. V prípade
povinného sa tak stalo bez právneho nástupníctva. Zánikom právnickej osoby táto stráca právo byť
účastníkom konania (§ 19 Občianskeho súdneho poriadku). Na základe vyššie uvedeného súd dospel
k záveru, že existuje dôvod na zastavenie konania podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.