Poľnohospodárske družstvo Žiar nad Hronom


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/46/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417210566
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417210566.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci žalobcu
v 1. rade: E. C., F.. XX.X.XXXX, Q. H. Ž. F. U., Š. H. Č.. XX, žalobkyne v 2. rade: I. Š., S.. C., F..
XX.XX.XXXX, Q. H. Ž. F. U., Š. H. Č.. XXX, žalobcu v 3. rade: D. C., F.. X.X.XXXX, Q. H. T. Č.. XX,
žalobkyne v 4. rade: Z. T. S.. Q., F.. X.X.XXXX, Q. H. Ž. F. U., Š. H. Č.. XX, žalobkyne v 5. rade: Ľ. H.
S.. Q., F.. XX.XX.XXXX, Q. H. A. R. Č.. XXX, žalobkyne v 6. rade: E.. E. C. S.. Q., F.. X.XX.XXXX, Q.
H. U. R. Č..XX, žalobcovia v 1.až v 6. rade zastúpení JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so
sídlom Žiar nad Hronom, A. Dubčeka č.386/10 proti žalovanému v 1. rade: Mesto Žiar nad Hronom, IČO:
00321125, Š.Moysesa 46, Žiar nad Hronom, žalovanému v 2. rade: Poľnohospodárske družstvo Žiar
nad Hronom, IČO: 00 027 995, Žiar nad Hronom, Partizánska 155, o určenie predmetu dedičstva. takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel 1 z nehnuteľností v k. ú. Š. H., Mesto Ž. F. U., identifikované
geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotovený dňa 29.05.2017, úradne overený dňa
08.06.2017:
- parc. č. B. XX/X vyznačená ako záhrada o výmere 521 m2,
- parc. č. B. XX/X vyznačená ako záhrada o výmere 363 m2,
- parc. č. B. XX/X vyznačená ako záhrada o výmere 211 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 70 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 32 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 126 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 7 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 61 m2,
p a t r í do dedičstva po neb. I. C., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX naposledy bytom Ž.O. F. U., Š. H..

Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel 1 z nehnuteľností v k. ú. Š. H., E. Ž. F. U., identifikované
geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotovený dňa 29.05.2017, úradne overený dňa
08.06.2017:
- parc. č. B. XX/X vyznačená ako záhrada o výmere 521 m2,
- parc. č. B. XX/X vyznačená ako záhrada o výmere 363 m2,
- parc. č. B. XX/X vyznačená ako záhrada o výmere 211 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 70 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 32 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 126 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 7 m2,
- parc č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 61 m2,
p a t r í do dedičstva po neb. H. C., S.. U., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX naposledy bytom Ž.
F. U., Š. H..

Súd žalobcom v 1.) až v 6.) rade voči žalovaným v 1.) a v 2.) rade n e p r i z n á v a nárok na
náhradu trov konania.



o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia v 1. až v 6. rade sa podanou žalobou prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
domáhali určenia, že spoluvlastnícky podiel 1 z nehnuteľností v k.ú. Š. H., E. Ž.O. F. U., identifikované
geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXXX zo dňa 29.5.2017 overený da 8.6.2017: CKN parc.č.
XX/X, CKN parc. č. XX/X, CKN parc.č. XX/X, CKN parc.č. XXX/X, CKN parc. č. XXX/X, CKN parc.č.
XXX/X, CKN parc.č. XXX/X, CKN parc.č. XXX/X patria do dedičstva po neb. I. C. F.. XX.X.XXXX W. C.
XX.X.XXXX. Zároveň žiadali určiť, že spoluvlastnícky podiel 1 z nehnuteľností v k.ú. Š. H., E. Ž. F. U.,
identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXXX zo dňa 29.5.2017 overený da 8.6.2017:
CKN parc.č. XX/X, CKN parc. č. XX/X, CKN parc.č. XX/X, CKN parc.č. XXX/X, CKN parc č. XXX/X,
CKN parc.č. XXX/X, CKN parc.č. XXX/X, CKN parc.č. XXX/X patria do dedičstva po neb. H. C. S.. U. F..
XX.X.XXXX W. C. XX.XX.XXXX. Navrhli vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.

2.Žalovaní v 1. a v2. rade výhrady voči žalobe nevzniesli, zhodne navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku.

3.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5.Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo

6.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7.Žalobcovia boli v konaní úspešní v plnom rozsahu, na základe čoho im vzniklo právo na plnú náhradu
trov konania. Žalobcovia výslovne uviedli, že si náhradu rov konania voči žalovaným neuplatňujú.
Vzhľadom na to, súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania voči žalovaným nepriznáva.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia ( § 356 písm. a CSP).

V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu
v Žiari nad Hronom písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. ( exekučný poriadok).