Mestský súd Bratislava II


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/23/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203629
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218203629.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: O. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. H..Q. XXX, P. proti
žalovaným: 1) Union poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31 322 051, 2) Okresný
súd Bratislava II, so sídlom Drieňová 5, Bratislava, IČO: 00 039 489 a 3) Krajský súd Bratislava, so
sídlom Záhradnícka 10, Bratislava, IČO: 00 215 759, o preskúmanie porušených základných ľudských
práv žalobcu vo veci 11C/155/2003, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Bratislava II vyhlasuje, že n e m á na konanie právomoc.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Ústavnému súdu Slovenskej republiky,
Hlavná 110, 042 65 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.04.2018 domáhal v zmysle č. l. 46 Ústavy
Slovenskej republiky preskúmania porušených základných ľudských práv žalobcu v konaní vedenom
pred Okresným súdom Bratislava II sp. zn. XXC/XXX/XXXX. Žalobca v žalobe uviedol, že v konaní
XXC/XXX/XXXX boli porušené jeho základné ľudské práva tým, že súd nepreskúmateľným rozsudkom
porušil základné práva žalobcu tým, že konal bez právneho titulu. Súd napriek tomu že bol viazaný
žalobou porušil základné ľudské právo žalobcu tak, že svojvoľne konal aj o ustanovené § 802 ods. 2
Občianskeho zákonníka a bez predloženia relevantných dôkazov rozhodol v prospech žalovaného. Súd
sa nevyporiadal so žalobným návrhom tak, ako je podľa Civilného sporového poriadku viazaný a preto
ide z právneho hľadiska o prieťahy v súdnom konaní.

2. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), súdy prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú
iné orgány.

3. Podľa § 10 ods. 1 C.s.p., ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

4. Podľa čl. 124 Ústavy Slovenskej republiky, Ústavný súd Slovenskej republiky je nezávislým súdnym
orgánom ochrany ústavnosti.

5. Podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky, Ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo
právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a
základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola
vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.



6. Podľa § 49 Zákona o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a
o postavení jeho sudcov, sťažnosť môže podať fyzická osoba alebo právnická osoba (ďalej len
„sťažovateľ"), ktorá tvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom sa porušili jej
základné práva alebo slobody, ak o ochrane týchto základných práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
7. Podľa § 124 C.s.p. ods. 1, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

8. Žalobca svojím podaním namieta porušenie jeho základných ľudských práv v zmysle Listiny
základných ľudských práv a Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde
Bratislava II pod sp. zn. 11C/155/2003. Z obsahu podania žalobcu je zrejmé, že sa jedná o ústavnú
sťažnosť fyzickej osoby zmysle čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky. Nakoľko sa jedná o posúdenie
porušenia Ústavy Slovenskej republiky a základných ľudských práv žalobcu v konkrétnom právoplatne
skončenom súdnom konaní je takéto posúdenie možné len prostredníctvom Ústavného súdu Slovenskej
republiky ako nezávislého orgánu ochrany ústavnosti. S poukazom na vyššie uvedené súd konštatuje,
že podanie žalobcu je podľa obsahu ústavnou sťažnosťou na prejednanie ktorej nemá všeobecný súd
právomoc a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V predmetnej veci prišlo k zastaveniu konania v dôsledku nedostatku právomoci súdu, teda žalobca
procesne zavinil zastavenie konania. Avšak s poukazom na skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy
konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť nemohli rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.