Mestský súd Bratislava III


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Pc/7/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320206235
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320206235.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľky/oprávnenej z výživného: J.. N. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, U., prechodne bytom R. 1, U., v konaní zastúpenej: Advokátska
kancelária, JUDr. Kristína Absolonová, advokátka, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, IČO: 52893081,
proti odporcovi/povinnému z platenia výživného: J.. G. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, R., v
konaní zastúpeného: JUDr. Tomáš Klieštenec, advokát, so sídlom Ulica M. Waltariho 7, Piešťany, IČO:
00039501, v konaní o návrhu na príspevok na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 02.06.2020, navrhovateľka žiadala súd o
zaviazanie odporcu prispievať na výživu rozvedenej manželky v sume 200,- Eur mesačne k rukám
navrhovateľky.

2. Svojím podaním doručeným súdu dňa 16.11.2020 zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť
z dôvodu mimosúdnej dohody účastníkov.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej (ods. 2).

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu (ods. 2).

6. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu navrhovateľky s konaním rozhodol o zastavení konania,
stanovisko odporcu vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. prvého
pojednávania vo veci samej) nezisťoval.



7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, a preto ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.