Poľnohospodárske podieľnícke družstvo PUCOV


Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5Er/1468/2001
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5401898289
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5401898289.2

Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Poľnohospodárske podielnické družstvo PUCOV,
so sídlom v Pucove č. 2011, IČO: 00 040 975, proti povinnému: GARNEX, spol. s.r.o., naposledy
so sídlom v Oravskom Podzámku č. 134, IČO: 31 616 861 (vymazaný z obchodného registra
dňom 13.09.2007 - ex offo výmaz), v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky 1.336,16 eur s
príslušenstvom, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD., náhradu trov exekúcie n e p r i z
n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 06.03.2014 súdny exekútor JUDr. Mgr. Vladimír Zachar,
PhD., uviedol, že predkladá súd podnet na zastavenie exekúcie, keďže Krajský súd v Banskej Bystrici
uznesením č. k. 25-24K 28/00 - 292 zo dňa 13. 06. 2007, zrušil konkurz na majetok úpadcu pre
nedostatok majetku na úhradu odmeny a výdavkov správcu, v dôsledku čoho sa obchodná spoločnosť
s obchodným menom GARNEX, spol. s.r.o., 027 41 Oravský Podzámok 134, IČO 31 616 816 v zmysle
§ 68 ods. 4 Obchodného zákonníka z obchodného registra vedeného Okresným súdom v Žiline dňom
13.09.2007 vymazala, čím došlo k zániku účastníka konania, v dôsledku čoho nie je možné v exekúcii
pokračovať. Súdny exekútor nakoniec uviedol, že žiada priznať trovy exekúcie vo výške 54,46 eur podľa
priloženého vyúčtovania.

Súd z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sro, vložka č. 2253/L zistil, že v
zmysle § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka došlo dňom 13.09.2007 k výmazu povinného - GARNEX,
spol. s.r.o., naposledy so sídlom v Oravskom Podzámku č. 134, IČO: 31 616 861 z obchodného registra,
keďže Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 25-24K 28/00 - 292 zo dňa 13. 06. 2007, zrušil
konkurz na majetok úpadcu - povinného pre nedostatok majetku na úhradu odmeny a výdavkov správcu.

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“), konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005.

Podľa § 58 ods. 1 EP platného do 31. augusta 2005, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.



Keďže povinný bol ex offo po tom ako Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 25-24K 28/00 -
292 zo dňa 13. 06. 2007 zrušil konkurz na jeho majetok (pre nedostatok majetku na úhradu odmeny a
výdavkov správcu) vymazaný z obchodného registra, súd postupujúc podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP
per analogiam, predmetnú exekúciu zatavil.

Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor zaslal vyúčtovanie trov v celkovej výške 54,46
eur.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 203 EP ods. 2 per analogiam (aplikujúc toto ustanovenie v teraz účinnom znení s poukazom
aj na aktuálnu judikatúru NS SR - napr. rozhodnutie z 28.01.2013 č. k. 5 MCdo 21/2011) vznikol súdnemu
exekútorovi vo vzťahu k oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, keďže súd zastavil exekúciu z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z nasledovných
ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách súdnych exekútorov, platnej do 30.04.2008 (ďalej
len „vyhláška“):

Podľa § 14 ods. 1 až 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a/ podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 € (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. b/ paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 € (100 Sk).

Podľa § 15 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Trovy exekúcie, na ktorých náhradu vznikol súdnemu exekútorovi nárok, pozostávajú z odmeny
súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur za 1 úkon
exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), ďalej z odmeny súdneho exekútora
podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky vo výške 6,64 eur (upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
08.11.2001 - 20 min.) a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 tejto vyhlášky vo výške 5,54
eur (poštovné). Súdnemu exekútorovi vznikol nakoniec nárok aj na 20 % DPH z trov exekúcie, teda vo
výške 3,10 eur.



Súd je toho názoru, že za úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného
alebo ktoré možno považovať za administratívnu činnosť súdneho exekútora, neprináleží súdnemu
exekútorovi odmena v zmysle príslušných ustanovení vyhlášky. Z uvedených dôvodov súd súdnemu
exekútorovi nepriznal odmenu za úkony označené ako „zmluva o vykonaní exekúcie zo dňa 25.10.2001,
žiadosť o poskytnutie preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov
zo dňa 25.10.2001, konkurzná prihláška zo dňa 13.04.2004, vyžiadanie správy - odpoveď - list zo dňa
25.01.2002, podanie správy v exekučných konaniach - list zo dňa 17.09.2012, oznámenie o zmene
bankového účtu - list zo dňa 02.10.2002“. Odmena za takéto úkony je už zahrnutá v odmene za úkony
exekučnej činnosti.

Súd nakoniec nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za zaplatený súdny poplatok
za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,60 eur, keďže poplatková povinnosť
za tento úkon nevzniká súdnemu exekútorovi, ale účastníkovi konania, ktorý podal návrh na vykonanie
exekúcie, teda oprávnenému.

Celkové trovy exekúcie potom predstavujú sumu 18,60 eur. Súd má preukázané, že oprávnený
poskytol súdnemu exekútorovi čiastku vo výške 99,58 eur ako preddavok na trovy exekúcie. Keďže
trovy exekúcie, na náhradu ktorých vznikol súdnemu exekútorovi nárok, sú plne kryté preddavkom
poskytnutým oprávneným, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie už nepriznal.

V súvislosti so vzniknutou situáciou ohľadne trov exekúcie, súd dáva do pozornosti, že pri konečnom
vyúčtovaní trov exekúcie bude úlohou súdneho exekútora vysporiadať sa so sumou, poskytnutou mu
ako preddavok na trovy exekúcie, ktorá vzhľadom na vyššie uvedené, prevyšuje trovy exekúcie súdneho
exekútora, na ktoré mu vznikol nárok a to tak, že čiastku prevyšujúcu sumu 18,60 eur súdny exekútor
oprávnenému vráti.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka a justičného čakateľa j e odvolanie vždy p r í p u s t
n é (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa

doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré



doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.