Obec Kamenný Most


Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/554/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415217028
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415217028.3

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: S. X., nar. X.X.XXXX,
bytom P. nad M. XX, zastúpený JUDr. Tibor Haár, advokát so sídlom Dunajská Streda, Hlavná 5931/80,
proti žalovaným:
2. U. X., nar. XX.XX.XXXX, W.
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
3. IQ.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
4. EQ.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
5. P.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
6. AGROAVAR družstvo agropodnikateľov Bíňa, so sídlom Bíňa č. 561, IČO: 00 199 117,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
7. GAMOTA - agro s.r.o., so sídlom Hadovská 870, Komárno, IČO: 34 111 786,
8. Obec Kamenný Most, Hlavná 29, Kamenný Most, IČO: 00 047 244,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
9. Obec Malá nad Hronom, Malá nad Hronom č. 2, IČO: 00 309 079,
10. LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36
038 351,
zast. JUDr. Eva Mihóková, advokátka so sídlom Ul. 1. mája 22, Zlaté Moravce, IČO: 31 148 336,
11. SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Radničné námestie 8,
Banská Štiavnica, IČO: 36 022 047,
12. Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345,
13. Rímskokatolícky farský úrad, Sikenička, IČO: 34 014 420,
14. Poľnohospodárske družstvo HRON, so sídlom ul. Železničná 18, Hronovce, IČO: 17 639 948,
15. Poľovnícka spoločnosť Lipa, so sídlom Malá nad Hronom č. 174, IČO: 42 332 796,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
16. G.
17. L.zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
18. C.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
19. B.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
20. M.zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
22. P.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
24. Q.
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
25. P.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
26. MG.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
27. Y.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
29. O.,



zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
30. P.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
31. P.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
32. M.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
33. P.34. H.v,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
35. Y.37. B.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
38. O.zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
39. D.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
40. N.
41. T.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
42. O.
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
43. P.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
44. Y.
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
45. Y.zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
46. P.zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
47. .48. U.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
49. C.50. TeH.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
51. L.
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
52. P.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
53. S.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
54. S.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
55. Y.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
56. U.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
58. C.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
59. G.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
60. D.,
61. U.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
62. O.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
63. P.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
64. M.,
zast. JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom kpt. Jaroša 4, Levice,
65. X.
o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto



r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 92,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.8.2015 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaných v 1. až 272. rade určenia neplatnosti právneho úkonu podľa
ustanovenia § 80c O.S.P. v tom čase platného procesného právneho predpisu tak, aby súd určil Zmluvu
o postúpení užívania poľovného revíru P. nad M. zo dňa 11.11.2013 uzavretú medzi žalovaným v 1. rade
ako užívateľom poľovného revíru P. nad M. a vlastníkmi poľovných pozemkov začlenených do poľovného
revíru P. nad M. za neplatnú. V prípade úspechu sa domáhal náhrady trov konania.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Právny zástupca žalobcu písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.1.2017 uplatnil
svoje dispozičné právo a zobral späť žalobu v celom rozsahu s poukazom na ustanovenie § 144 C.S.P.
a navrhol, aby súd konanie v celom rozsahu podľa § 145 odsek 1 C.S.P. zastavil.

4. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 9C/554/2015-309 zo dňa 12.1.2017 konanie voči žalovaným v 1.,
21., 23., 28., 57., 76., 83., 84., 99., 128., 138., 151., 155., 170., 172., 174., 177., 180., 181., 182., 183.,
190., 193., 203., 209., 211., 220., 225., 243., 246., 248., 250., 252., 256., 257., 259., 260., 264., 266.,
267., 270., 271., 272. rade čiastočne zastavil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.3.2017.

5. Výzvou súdu prvej inštancie zo dňa 20.1.2017 boli strany sporu vyzvané, aby sa v lehote 15 dní
písomne vyjadrili, či v rámci späťvzatia žaloby žalobcom si uplatňujú náhradu trov konania alebo
neuplatňujú a ak si uplatňujú, aby si ju podrobne písomne vyčíslili a zdôvodnili, z akého titulu si ju
uplatňujú.

6. Zo strán sporu odpovedala žalovaná Mgr. T. S., ktorá uviedla, že si neuplatňuje náhradu trov
konania, P. T., ktorá uviedla, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom konania predala kúpnou zmluvou
dňa 20.7.2015 spoločnosti KTJ PARMEL s.r.o. so sídlom v O., Slovenský pozemkový fond sa vyjadril, že
si neuplatňuje náhradu trov konania a zástupkyňa žalovaného v 10. rade sa vyjadrila, že so späťvzatím
žalobného návrhu žalobcom súhlasí a neuplatňuje si žiadnu náhradu trov konania.

7. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladať žalobu zobral späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a žiadal, aby súd konanie vo veci
zastavil. Neuplatnil si žiadnu náhradu trov konania a túto si neuplatnili ani žalovaní. Z týchto dôvodov
súd jeho návrhu ohľadom späťvzatia žaloby vyhovel a konanie vo veci samej zastavil.

10. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 92,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o
súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa
tento poplatok kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v



sume 99,50 eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 92,80 eur, preto je potrebné žalobcovi
vrátiť sumu 92,50 eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje
na celé eurá nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. vzhľadom ku skutočnosti, že
žiadna zo strán si v rámci zastavenia konania vo veci samej neuplatnila žiadnu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.