Mestské kultúrne a informačné centrum Stupava


Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/205/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615207188
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615207188.1

Uznesenie
Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu : B., XXX XX O.. XXX, Česká republika, IČO: 73 008 907,
zastúpený Mgr. Teréziou Novotnou Figurovou, advokátkou, Kozmonautická 1, 821 02 Bratislava, proti
žalovanému : Mestské kultúrne a informačné centrum Stupava, Agátova 16, 900 31 Stupava, IČO: 00
058 823, v konaní o zaplatenie 1 200 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Žalobcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok z podanej žaloby v sume 65,30 € po
nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.06.2015 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhal zaplatenia 1 200 € s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia, ako aj náhrady trov
konania.

2. Pred prejednaním veci v jej merite vzal podaním doručeným súdu dňa 12.10.2015 žalobca zobral
žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že po začatí konania
žalovaný uhradil pohľadávku vrátane príslušenstva dňa 25.09.2015, ako vyplýva z bankového výpisu,
ktorý predložil súdu v prílohe podania. Žiadal vrátenie súdneho poplatku z podanej žaloby. Náhradu trov
konania si neuplatnil.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie
zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby,
keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho
významu.



7. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Žalobca vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, súd pri rozhodovaní
o trovách konania potom skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných
stranách a zistil, že žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného, spočívajúce v úhrade
žalovanej sumy po začatí konania. Z tohto dôvodu je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania a patrí mu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

9. S poukazom na § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi z podanej
žaloby (72 €) kráteného o 6,70 €, t.j. 65,30 € (72 € - 6,70 € = 65,30 €). Realizáciu vrátenia vykoná po
právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.(§ 357 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)