Mestské kultúrne stredisko Városi Művelődési Központ


Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212287
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316212287.5

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci žalobcu:
Mestské kultúrne stredisko, IČO: 00 059 323, so sídlom Šamorín, Veterná č. 8, právne zastúpený
advokátom: JUDr. Ladislav Bohuniczký, so sídlom Dunajská Streda, Korzo Bélu Bartóka 5119/14F, proti
žalovanému: BOREN, s.r.o., IČO: 50 033 328, so sídlom Bratislava, Zámocná č. 3, o zaplatenie 1 300,-
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 500,- Eur spolu s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
500,- Eur od 1.7.2017 do zaplatenia a spolu s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 300,- Eur
od 16.3.2016 do 30.6.2017. všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

III. Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal pôvodného
žalovaného (spoločnosť MEDIAIMPRESS, s.r.o.) na zaplatenie sumy vo výške 1 300,- Eur spolu s prísl.
a zároveň ho zaviazal na náhradu trov predmetného konania. V podanej žalobe žalobca uviedol, že na
základe zmluvy o krátkodobom nájme nebytových priestorov zo dňa 24.2.2016 vyfakturoval pôvodnému
žalovanému faktúrou č. 616005 zo dňa 26.2.2016 splatnou dňa 15.3.2016 dohodnuté nájomné v sume
1 300,- Eur. Pôvodný žalovaný faktúru v termíne splatnosti neuhradil, a preto bol k úhrade vyzvaný, a
to upomienkou zo dňa 23.3.2016 ako aj pokusom o zmier zo dňa 7.6.2015. Nakoľko k úhrade faktúry
zo strany pôvodného žalovaného, napriek upomienke a pokusu o zmier nedošlo, obrátil sa žalobca
na tunajší súd, kde si okrem dlžnej istiny uplatnil aj úroky z omeškania, nakoľko pôvodný žalovaný sa
neplanením si svojich povinností dostal do omeškania s peňažným plnením.

2. V danej právnej veci Okresný súd Galanta vydal dňa 5.10.2016 platobný rozkaz č.k.
15Cb/35/2016-23, voči ktorému pôvodný žalovaný podal vecne odôvodnený odpor. Preto súd vydaný
platobný rozkaz uznesením č.k. 15Cb/35/2016-29 zo dňa 11.1.2017 zrušil v celom rozsahu
a vo veci následne nariadil pojednávanie. Pôvodný žalovaný v podanom odpore uviedol, že žalovaná
suma nezodpovedá skutočnému stavu, nakoľko dňa 1.7.2016 došlo z jeho strany k čiastočnej úhrade
predmetnej faktúry, a to sumou vo výške 800,- Eur.

3. Uznesením č.k. 15Cb/35/2016-39 zo dňa 19.9.5017 súd rozhodol, že bude v konaní pokračovať s
právnym nástupcom žalovaného, t.j. so spoločnosťou BOREN, s.r.o., nakoľko lustráciou v Obchodnom
registri bolo zistené, že pôvodný žalovaný bol dňa 4.1.2017 vymazaný z Obchodného registra, pričom
zanikol z dôvodu zlúčenia sa so spoločnosťou BOREN, s.r.o. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
24.10.2017.



4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.10.2017 žalobca vzal podanú žalobu čiastočne späť, a
to konkrétne v časti o zaplatenie istiny vo výške 800,- Eur. Dôvodom bola úhrada uvedenej čiastky zo
strany ešte pôvodného žalovaného. V tejto časti konanie žiadal zastaviť.

5. Vo veci bolo vytýčené pojednávanie na deň 14.6.2018, pričom osobne sa ho zúčastnil len právny
zástupca žalobcu. Žalovaný mal doručenie predvolania riadne vykázané (elektronicky), na pojednávanie
sa nedostavil, svoju neúčasť nijako neospravedlnil a rovnako tak nežiadal ani o odročenie pojednávania.
Súd pojednával teda v žalovaného a skonštatoval, že vo veci boli splnené podmienky
pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p. a § 167 ods. 1 až 6 C.s.p.

6. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí
iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť
sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí
žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.
Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu podľa
odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej
súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a
označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej
koncentrácie konania.
Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.



Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný, trovy
konania mu vznikli a ich náhradu si riadne uplatnil. O výške priznaných trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením na tom ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).
Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. písomne alebo ústne do
zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.



Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.