Mestské kultúrne stredisko Városi Művelődési Központ


Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Cb/16/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218201747
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2218201747.12

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: DARDAN, s.r.o., IČO: 35 902 272, so sídlom
Michalská 19, Bratislava, spoločnosť ex offo vymazaná z Obchodného registra dňom 02.03.2023, proti
žalovaným: 1/ Mesto Šamorín, IČO: 00 305 723, so sídlom Hlavná 37, Šamorín, právne zast.: JUDr.
Ludevít Rabay, advokát, so sídlom Krížna 17D, Bratislava, 2/ Mestské kultúrne stredisko, IČO: 00 059
323, so sídlom Veterná 8, Šamorín, právne zast.: JUDr. Ivana Hutňanová, advokátka, so sídlom Krížna
17D, Bratislava, o zaplatenie 321.164,82 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.04.2018 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia istiny
321.164,82 € s príslušenstvom.

2. Rozsudkom č.k. 17Cb/16/2018-515 zo dňa 02.12.2022 tunajší súd žalobu žalobcu zamietol a
žalovaným 1/ a 2/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Po vyhlásení predmetného rozsudku a pred jeho doručením žalobcovi (t.j. v čase keď rozsudok ešte
nenadobudol právoplatnosť) súd zistil z výpisu z Obchodného registra žalobcu, že žalobca bol ku dňu
02.03.2023 ex offo vymazaný z Obchodného registra.

4. Podľa ust. § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

5. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom
registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné
zákony neustanovujú inak. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu
výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu
niet, súd konanie zastaví.



9. Podľa ust. § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

10. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

11. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

12. Procesná subjektivita predstavuje takú procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla
neodstrániteľnú vadu konania. V konkrétnostiach však treba rozlišovať, či strana nemá
procesnú subjektivitu od samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Ustanovenie §
64 CSP normatívne pokrýva tie situácie, ak strana stratí procesnú subjektivitu po začatí súdneho sporu.
Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon
výslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby a nadobúdajú ju zápisom
do obchodného registra (resp. iného určeného registra). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra (pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak). Ak v žalobe označená osoba nemá procesnú subjektivitu, teda nie je spôsobilá
byť stranou sporu, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, pre ktorý je potrebné konanie
zastaviť.

13. Súd skúmajúc procesné podmienky (ktoré má povinnosť skúmať kedykoľvek v období od podania
žaloby až do právoplatného skončenia sporu) zistil, že žalobca zanikol bez právneho nástupcu výmazom
z Obchodného registra dňom 02.03.2023, teda počas konania a skôr ako sa konanie právoplatne
skončilo. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné konanie voči žalovaným 1/ a 2/ v zmysle § 64 CSP v
spojení s § 66 CSP zastaviť s tým, že vyhláseným rozsudkom č.k. 17Cb/16/2018-515 zo dňa
02.12.2022 zostáva súd viazaný, i keď tento už nemôže nadobudnúť právoplatnosť.

14. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 257 ods. 1 CSP, pričom vychádzal z toho, že
zánikom žalobcu počas konania a bez právneho nástupcu zanikol subjekt, ktorý by mohol v
konaní plne úspešným žalovaným 1/ a 2/ nahradiť trovy konania, preto súd pri zastavení konania
(za stavu, keď výrok II skoršieho rozsudku č.k. 17Cb/16/2018-515 nemôže nadobudnúť právoplatnosť)
novým rozhodnutím o nároku na náhradu trov konania už túto náhradu žalovaným 1/ a 2/ pre objektívnu
prekážku nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o



podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).