Poľnohospodárske družstvo PRIEVOZ v likvidácii


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/64/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220204228
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Benko
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220204228.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: 1. A. M., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom A.
XXXX/XXX, XXX XX I., 2. L. M.Š., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom A. XXXX/XXX, XXX XX I., 3.
A.. U. A., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom S. XXXX/XX, XXX XX I., v zastúpení: Právne centrum
s.r.o., so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo PRIEVOZ,
IČO: 00 117 731, so sídlom Domové role 71, P.O.BOX 10, 820 03 Bratislava, o zaplatenie 1 140 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd nepriznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 06.08.2020, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne sumu vo výške 1 140 € s
príslušenstvom, titulom náhrady za užívanie pozemkov.

2. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej v texte aj "zákon o súdnych poplatkoch"), "V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.".
3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, "Poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,".
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, "Poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,".
5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, "Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenie poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.".
6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., "Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.".
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., "O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.".
8. Žalobca si poplatkovú povinnosť nesplnil, preto ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume
34 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súdny poplatok bol žalobcovi vyrubený podľa položky č. 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Zároveň poplatníka poučil, že ak v určenej lehote súdny poplatok
nezaplatí, súd konanie zastaví.



9. Výzva s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcov
doručená dňa 18.09.2020.
10. Vzhľadom na to, že súdny poplatok v stanovenej lehote nebol zo strany žalobcu zaplatený, súd
konanie s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.
11. V predmetnej veci prišlo k zastaveniu konania v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku žalobcom,
teda žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Avšak s poukazom na skutočnosť, že žalovanému
žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť nemohli, rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.