Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 26Exre/495/2017 zo dňa 17.04.2019

Druh
Uznesenie
Dátum
17.04.2019
Oblasť
Obchodné právo
Podoblasť
Družstvo
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Spoločnosť
00150592
Spisová značka
26Exre/495/2017
Identifikačné číslo spisu
6117245584
ECLI
ECLI:SK:OSBB:2019:6117245584.2
Súd
Okresný súd Banská Bystrica
Sudca
Mgr. Zuzana Antalová


Text


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Exre/495/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117245584
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117245584.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci družstva ROZKVET - poľnohospodárske družstvo v
Lubeníku, so sídlom 049 18 Lubeník, IČO: 00 150 592, zapísaného v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, oddiel Dr, vložka číslo 240/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného
v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Dr, vo vložke číslo 240/S, v údajoch
zapísaných pre družstvo ROZKVET - poľnohospodárske družstvo v Lubeníku, so sídlom 049 18
Lubeník, IČO: 00 150 592

v y m a z u j e :

VII. Štatutárny orgán: predstavenstvo

Funkcia: člen
Meno a priezvisko: Š. T.
Bydlisko:
Názov obce: R. K. XXX
Štát: T. I.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXX

Zánik funkcie: XX.XX.XXXX

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dal dňa 09.11.2017 podnet na zosúladenie zápisu v obchodnom
registri a skutočným stavom v družstve ROZKVET - poľnohospodárske družstvo v Lubeníku, 049 18
Lubeník, IČO: 00 150 592, nakoľko v konaní vedenom pod sp.zn. 28Exre/269/2016 bolo zistené, že člen
predstavenstva Š. T., V. E. XX.XX.XXXX, V. P. R. K. XXX, O. E. XX.XX.XXXX a je potrebný výmaz jeho
osoby z obchodného registra.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 26Exre/495/2017-62 zo dňa 23.03.2018 začal konanie o dosiahnutie
zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v časti výmazu člena predstavenstva.

3. Podľa § 278 písm. b) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP) konaniami
vo veciach obchodného registra sú konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom (ďalej len "konanie o zosúladenie údajov").



4. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

5. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

6. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

7. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) Zákona č. 530/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, do obchodného
registra sa zapisuje meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá je
štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osoba koná v mene zapísanej
osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je štatutárnym orgánom
právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, ako aj meno,
priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom; ak
ide o zahraničnú fyzickú osobu, zapisuje sa rodné číslo, ak jej bolo pridelené.

9. Podľa § 66 ods. 1 Obch. zákonníka, ak sa osoba ktorá je jediným štatutárnym orgánom, členom
štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady v spoločnosti (ďalej len člen orgánu spoločnosti), vzdá
funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán
spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti.

10. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd týmto uznesením rozhodol o výmaze člena
predstavenstva Š. T. z obchodného registra s dňom skončenia funkcie XX.XX.XXXX. Po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia, súd vykoná výmaz uvedeného člena predstavenstva z obchodného
registra

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.



Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.