Agrostav, inžiniersko-projektová organizácia,akciová spoločnosť


Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/1062/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808897243
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5808897243.4

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Agrostav, inžiniersko-projektová organizácia,
akciová spoločnosť, sídlo Remeselnícka 5, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 00151017, zast.: Advokátska
kancelária SMETANA, LUPTÁK A SPOL., sídlo Horná 51, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému:
DREVAX, spol. s r.o., sídlo Sídlisko Západ 1231, 028 01 Trstená, IČO: 31 592 252, (vymazaný z
obchodného registra dňa 17.11.2010), v exekučnom konaní o vymoženie istiny vo výške 633,33 Eur
s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 25,22 Eur a trov exekučného konania, vykonávanej
súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Cimermanovou, sídlo exekútorského úradu Francicciho 1044/6 960
01 Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poverením č. 5503 048695 zo dňa 28.3.2002, poveril podľa ust. § 45 ods. 1
zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") súdnu
exekútorku, vykonaním exekúcie č. EX 238/2001, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
633,33 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 25,22 Eur a trov exekučného konania voči
povinnému, ktorej exekučný titul predstavoval platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Dolný Kubín
sp. zn. 1Rob300/97 zo dňa 21.05.1997.

2. Z obsahu výpisu z obchodného registra vedeného Okresným súdom Žilina zistil, že povinný subjekt
na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/200/2009-41 zo dňa 30.08.2010, ktorým
bola obchodná spoločnosť DREVAX, spol. s r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s
obchodným menom DREVAX, spol. s r.o., so sídlom Sídlisko Západ 1231, 028 01 Trstená, IČO: 31 592
252 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom
17.11.2010, vymazáva.

3. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.



6. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za dostatočne osvedčené, že povinný nie je
vlastníkom takého majetku, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, súd preto s poukazom
na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Exekútorka listom zo dňa 14.2.2017 oznámila, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd jej preto ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie.
(§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 357 písm. a/ CSP)

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
(§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 355 ods. 2 CSP)

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods.
1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde
Krajskom súde v Žiline. (§ 362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).