Úrad vlády Slovenskej republiky


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/111/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120212643
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120212643.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad vlády Slovenskej republiky, so sídlom
Námestie slobody 1, 813 70 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00151513, proti povinnému: Rest Group, s. r.
o., so sídlom Gorkého 11, 811 01 Bratislava, IČO: 36357332, právne zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Martin Bránik, s.r.o., so sídlom Mlynská č. 1, 934 01 Levice, IČO: 50412132, o vymoženie
16.613,42 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martin Závodský, so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, sp. zn. 345EX 23/20 o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.01.2020 domáha od
povinného vymoženia istiny vo výške 16.613,42 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 21Up/1138/2019 zo dňa 04.10.2019,
vykonateľný dňa 08.11.2019. Poverením zo dňa 27.01.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Martina Závodského, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava
pod Bradlom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 345EX 23/20.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 02.03.2020 návrh na zastavenie exekúcie, ktorý podal
v zákonom stanovenej lehote, nakoľko upovedomenie o začatí exekúcie mu bolo doručené dňa
14.02.2020. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že predmetná exekúcia je nezákonná,
lebo uplatňovaný nárok nikdy voči povinnému nevznikol a v civilnom sporovom konaní sa doteraz
nebránil, pretože o ňom ani vôbec nemal vedomosť. Podľa názoru povinného je exekučný titul v tomto
konaní nulitným aktom, lebo oprávneného domnelé nároky sú nielen nepreukázané riadnymi dôkaznými
prostriedkami, ale sú postihnuté aj právnymi vadami. Povinný ďalej uvádza, že oprávnený v základnom
konaní vôbec súdu nepreukázal, či uplatnené faktúry riadne doručil povinnému. Absentuje dôkazný
prostriedok preukazujúci doručenie - osobne alebo poštou. Povinný popiera existenciu uplatnených
nárokov a to čo do výšky a aj právneho dôvodu, lebo uzatvorením dohody došlo k úplnému vysporiadaniu
vzájomných nárokov v zmysle čl. I bod 8) dohody. V zmysle čl. I bod 2) dohody bol oprávnený povinný
vyčísliť všetky svoje nároky do 5 pracovných dní odo dňa ukončenia zmluvy. Oprávnený tak neučinil v
uvedenej lehote a domnelé nároky, ktoré si uplatňuje preukazuje účtovnými dokladmi - faktúrami, ktoré
sú vystavené v roku 2018, teda vyše 2 roky po ukončení zmluvy. Osobitne povinný namieta faktúru
č. 4100000429, ktorou oprávnený vyúčtoval prevádzkové náklady. V zmysle čl. I bod 6) dohody sa pri
ukončení zmluvy mal urobiť preberací protokol, ktorý mal obsahovať stavy energií a vody - namieta,
že oprávnený nepreukázal, či stavy energií a vody v čase ukončenia zmluvy korešpondujú so stavom,
ktorý oprávnený uvádza v prílohe faktúry č. 4100000429. Navyše, z tejto prílohy vyplýva, že za obidve
vyúčtované obdobia sú preplatky, konkrétne: 1) II. polrok 2015 - 48,47 EUR a 2) I. polrok 2016 -
519,95 EUR. Z uvedeného vyplýva, že povinný nedlží nič z tohto titulu oprávnenému, práve naopak,
oprávnený je povinný vrátiť preplatky povinnému. Povinný namieta tiež premlčanie nárokov z faktúry



Č. 2015/01/011, nakoľko oprávnený si uplatňuje domnelý nárok z titulu faktúry č. 2015/01/011, ktorá
bola splatná dňa 30.06.2015, pričom oprávnený si uplatnil svoj domnelý nárok žalobou podanou dňa
11.09.2019 a preto má povinný za to, že oprávnený si uplatnil predmetný nárok po uplynutí premlčacej
doby. S poukazom na vyššie uvedené povinný žiada, aby súd exekúciu zastavil a priznal povinnému
nárok na náhradu trov exekučného konania.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril v podaní zo dňa 12.03.2020,
kde uviedol, že v návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza také tvrdenia (napr. nepreukázanie
existencie nárokov, námietka premlčania a nevedomosť o základnom konaní, atď.), ktoré môže namietať
výlučne v základnom konaní a nie v exekučnom konaní. S tvrdeniami, ktoré uvádza povinný vo svojom
podaní oprávnený absolútne nesúhlasí a považuje ich za účelové a irelevantné pre dané konanie.
Predmetný exekučný titul je podľa názoru oprávneného vykonateľným po formálnej ako aj materiálnej
stránke, pokiaľ povinný tvrdí opak, oprávnený považuje takéto tvrdenia za nepreukázané. Pokiaľ ide o
námietku premlčania práva - námietku premlčania je možné platne vzniesť len v konaní, v ktorom sa
rozhoduje o nároku veriteľa (t.j. v konaní o zaplatenie pohľadávky, ktorej premlčanie dlžník namieta),
a to od začiatku konania do jeho právoplatného skončenia v súlade s princípom koncentrácie konania.
Na základe vyššie uvedeného oprávnený navrhuje, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.

4. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

5. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie



exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, platobný rozkaz súd odošle
žalobcovi a žalovanému. Žalovanému sa odošle spolu s rovnopisom návrhu, listinami a vyhláseniami
predloženými žalobcom a tlačivom na podanie odporu.

15. Podľa § 9 ods. 2 o upomínacom konaní, žalobcovi a žalovanému sa platobný rozkaz doručuje ako
elektronický úradný dokument podľa osobitného predpisu.

16. Súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym exekútorom
Mgr. Martinom Závodským sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho
exekučného titulu platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 21Up/1138/2019 zo dňa
04.10.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.11.2019. K tvrdeniu povinného,
že mu exekučný titul (platobný rozkaz) nebol doručený súd uvádza, že lustráciou v súdnom registri
zistil, že platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 21Up/1138/2019 zo dňa 04.10.2019
s prílohami bol prijatý do elektronickej schránky povinného dňa 07.10.2019 a dňom 23.10.2019 sa
považuje za doručený ,,uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia“ v
zmysle § 9 ods. 2 o upomínacom konaní a preto vykonateľnosť nadobudol dňa 08.11.2019. Povinný
mal možnosť namietať ním uvádzané skutočnosti v návrhu na zastavenie exekúcie (nepreukázanie
doručenia uplatnených faktúr, nepreukázanie existencie nárokov, namietanie faktúry č. 4100000429 a
námietka premlčania nároku) len v základnom konaní a to podaním odporu v zákonom stanovenej
lehote. Súd dáva povinnému do pozornosti fakt, že exekučné konanie je konaním vykonávacím, v ktorom
súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva
to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v
jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané,
a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto
exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť. Povinný súdu nepreukázal žiadne
dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť exekučného titulu, a ani žiadna zo skutočností uvádzaných
povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný dôvod, pre ktorý by súd tento návrh na
zastavenie povolil.

17. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.