Centrum vedecko-technických informácií Slovenskej republiky


Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/12/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200469
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416200469.1

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu: Centrum vedecko-
technických informácií SR, IČO: 00 151 882, so sídlom Bratislava, Lamačská cesta 8/A, právne
zastúpený: JUDr. Ján Pokorný, advokát so sídlom Bratislava, Anenská 1, proti žalovanému: I. C., L..
X.XX.XXXX, P. J. J., C.. C. XX, M. D., o vydanie vypožičaných vecí a ďalšie, eventuálne zaplatenie
nadobúdacej ceny nevrátených kníh a ďalšie takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53,54 eur a sumu 50,55 eur za
sankčné poplatky, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 103,89 eur od
1.12.2015 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo
výške 98 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou 25.1.2016 domáhal od žalovaného: 1./ uloženia
povinnosti vrátiť mu knihy (Od násobilky k integrálu, Teorie relativity, Od jantáru k tranzistoru, Číslo-
prostor-čas, Fyzika časopriestoru) spolu v nadobúdacej cene vo výške 53,34 eur, spolu so zaplatením
sumy za sankčné poplatky a sumy za odoslanie upozornení vo výške 50,55 eur s príslušenstvom a
nahradiť trovy konania, a pre prípad, ak by žalovaný nemal knihy u seba, 2./ žiadal zaplatiť žalobcovi
obstarávaciu cenu kníh vo výške 53,34 eur s príslušenstvom, zaplatiť sankčné poplatky a sumy za
odoslanie upozornení vo výške 50,55 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. V dôvodoch žaloby
uviedol, že žalobca v rozsahu svojej pôsobnosti vypožičal 4.3.2015 žalovanému vyššie uvedené knihy,
ktoré mal žalovaný vrátiť do 15.6.2015, čo neurobil. Následne žalobca písomne opakovane vyzýval
žalovaného na vrátenie kníh a uplatnil si sankčný poplatok a sumy za upozornenia a poštovné, ktoré
žalovaný doposiaľ neuhradil.
V doplnení žaloby na výzvu súdu z 3.3.2016 žalobca špecifikoval sumu za uplatnené sankčné poplatky
za omeškanie a náklady na upomienky.

V priebehu konania žalobca opravil označenie žalobcu na Centrum vedecko-technických informácií SR
oproti pôvodne označeniu v žalobe Slovenská republika - Centrum vedecko-technických informácií SR.

2. Žalobný návrh s doplnením a prílohami, procesnými poučeniami podľa § 160 a nasl. a
§ 292 a nasl. CSP, uznesením súdu, aby sa žalovaný v stanovenej lehote k veci vyjadril, boli žalovanému
doručené na adresu trvalého pobytu dňa 16.8.2016. Žalovaný sa v stanovenej lehote k veci nevyjadril.

3. Žalobca na svoje skutkové tvrdenie predložil/označil listinné dôkazy v kópii: Knižný



a výpožičný poriadok č.l. 3, Prihláška používateľa č.l. 12, Potvrdenia o výpožičke č.l. 14, Upozornenie
žalobcu č.l. 15 s doručenkou č.l. 16, Upozornenie žalobcu č.l. 18 s doručenkou č.l. 19, Konto poplatkov
č.l. 30, Cenník poskytovaných služieb č.l. 31, Zriaďovacia listina žalobcu č.l. 46.
Žalovaný na svoju obranu neuviedol žiadne skutkové tvrdenie, neoznačil /nepredložil žiadne dôkazy.
Súd vykonal vo veci všetky dôkazy označené stranami. Uvedené listinné dôkazy neboli stranami
spochybnené ani namietané z hľadiska ich pravosti alebo obsahu.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že:
- žalobca je štátna príspevková organizácia s právnou subjektivitou, predmetom jej činnosti je o.i.:
buduje knižničné a informačné fondy a sprístupňuje ich prostredníctvom výpožičných, reprografických,
elektronických, rešeršných informačných a publikačných služieb. V rámci uvedeného poskytuje služby
aj individuálnym používateľom.
- žalovaný na základe prihlášky používateľa z 15.6.2004 s preukazom č. XXXXX a podľa Knižničného
poriadku žalobcu si dňa 4.3.2015 vypožičal nasledovné knihy: A 006167 - Od násobilky k integrálu,
Matematika pre všechny v cene 1,33 eur, A 600737 - Teorie relativity v cene 10,62 eur, A 601301 - Od
jantáru k tranzistoru: elektřina a magnetizmus v prubéhu staletí v cene 14,77 eur, A 614880 - Číslo-
prostor-čas: výbor prací o filosofii vědy v cene 10,92 eur, A 616293 - Fyzika priestoročasu: úvod do
špeciálnej teórie relativity v cene 15,70 eur, ktoré mal vrátiť do 15.6.2015.
- žalobca zaslal žalovanému písomné Upozornenie z 27.8.2015, a vyzval ho, aby v lehote do 60 dní
knihy vrátil a za každý pracovný deň omeškania za každý dokument si účtoval sankčný poplatok 0,10
eur a 2 eur za upomienku. Zásielka bola žalovanému doručovaná poštou na adresu trvalého bydliska
žalovaného, vrátená 14.9.2015 s poznámkou neznámy.
- žalobca zaslal žalovanému písomné Upozornenie z 27.10.2015 a vyzval ho, aby v lehote do 30 dní
knihy vrátil a za každý pracovný deň omeškania za každý dokument si účtoval sankčný poplatok 0,10
eur a 3,50 eur poplatok za odoslanie upomienky. Celkovo k danému dňu žalobca vyčíslil poplatky z
omeškania za vrátenie uvedených dokumentov (9 eur x 5 kníh) a ďalšie poplatky a poplatky za odoslanie
upomienok spolu vo výške 50,55 eur. Zásielka bola žalovanému doručovaná poštou na adresu jeho
trvalého bydliska, vrátená 30.10.2015 s poznámkou neznámy.

5. Podľa § 659 OZ, Zmluvou o výpožičke vznikne vypožičiavateľovi právo vec po
dohodnutú dobu bezplatne užívať.

6. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Medzi stranami vznikol záväzkovoprávny vzťah, na základe ktorého žalobca ako vypožičiavateľ
vypožičal žalovanému dňa 4.3.2015 päť knižných titulov po dohodnutú dobu bezodplatne. Podľa
Knižničného a výpožičného poriadku žalobcu je výpožičná lehota dokumentov pri absenčnom
vypožičiavaní 30 kalendárnych dní, pričom výpožičnú lehotu možno najviac tri krát predlžiť. Žalovaný
sa zaviazal vypožičané tituly vrátiť v stanovenej dobe, čo nedodržal. Žalovaný vypožičané dokumenty
žalobcovi nevrátil ani následne v ďalších troch mesiacoch. Žalobca nebol povinný podľa knižničného
poriadku písomne upomínať žalovaného o prekročení výpožičnej lehoty. Žalobca písomne dva krát
upomínal žalovaného na vrátenie kníh, súčasne si uplatnil aj nárok na sankčný poplatok a poplatky
za písomné upomínanie, spolu vo výške 50,55 eur. Poplatky za prekročenie výpožičnej lehoty sú
stanovené v Cenníku poskytovaných služieb a poplatkov.

8. Žalobca si v žalobe eventuálne uplatnil nárok na vrátenie kníh žalovaným a pre prípad, že by ich
žalovaný u seba nemal požadoval náhradu vo výške obstarávacej ceny kníh, ktorú cenu preukázal
dokladmi o cene vypožičaných titulov a ktorú žalovaný nesporoval. Žalovaný na výzvu žalobcu na
vrátenie kníh nereagoval, k žalobe sa nevyjadril, knihy nevrátil, nenamietal právny základ, ani výšku
žalovaných súm. Súd preto žalobu na vydanie veci - vrátenie kníh zamietol a zaviazal žalovaného na
zaplatenie náhrady vo výške obstarávacej ceny kníh vo výške 53,34 eur a náhrady vo výške sankčných
poplatkov a upomienok spolu vo výške 50,55 eur.



9. Žalobca si v žalobe uplatnil aj nárok na zaplatenie príslušenstva 8,05 % úrok z omeškania od 1.2.2015
spolu zo sumy 103,89 eur do zaplatenia. Žalobca vyzval žalovaného na vrátenie kníh / zaplatenie
náhrady a sankčných poplatkov písomne naposledy vo výzve z 28.10.2015, doručenej žalovanému
30.10.2015 do 30 dní. Po uplynutí 30 dní je žalovaný v omeškaní s plnením dlhu. Súd priznal žalobcovi
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne, nakoľko ku vypožičaniu kníh došlo 4.3. 2015 (podľa § 517 ods.
1,2 OZ v spojení s nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z.) a zamietol žalobu vo zvyšnej časti úroku z omeškania.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 v spojení § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal v spore
nepatrný neúspech, v zamietnutej časti žaloby , ktorý súd ustálil na 1%,celkovo bol úspešný 99%,
žalovaný bol úspešný v 1%. Celkový úspech žalobcu bol vo výške 98 % nároku. O výške trov konania
súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným rozhodnutím vydaným súdnym
úradníkom.

Poučenie:

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.
Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor , ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený ( § 38 zák. č.
233/1995 Z.z.), a ktorého jej vykonaním poverí súd , ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak ( §29 zák. č. 233/1995 Z.z.).