Plastika, a.s.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/894/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210217556
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7210217556.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Plastika, a.s., so sídlom v Nitre, Novozámocká
222C, IČO: 00 152 781 proti povinnému: Dareq s. r. o., so sídlom v Bratislave, Kopčianska
10, IČO: 47 635 177, zastúpený správcom konkurznej podstaty úpadcu: I & R KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 2, IČO: 36 865 265 o vymoženie
35.946,44 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Sopkom

r o z h o d o l :

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 30.06.2010 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Dušana
Sopka vykonania exekúcie voči povinnému - SVIPLAST, spoločnosť s ručením obmedzeným, na
vymoženie 35.946,44 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného
súdu Košice II č. k. 36Cb/160/2008-112 zo dňa 23.04.2010.
Dňa 16.07.2010 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 102501 zo dňa 22.07.2010.
Dňa 28.10.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného
z obchodného registra .
Vychádzajúc z podania súdneho exekútora súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo: 4064/V zistil, že povinný bol dňa 19.12.2014 dobrovoľne vymazaný z
obchodného registra v dôsledku jeho zlúčenia so spoločnosťou BD kuchyne s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Púchovská 12, IČO: 45 677 492.
Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 66762/B vyplýva,
že spoločnosť BD Kuchyne s.r.o. bola z neho dňa 13.01.2015 dobrovoľne vymazaná, pričom jej právnym
nástupcom sa stala spoločnosť Richmond Holdings, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Zochova 16, IČO: 36
668 320.
Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 42050/B
spoločnosť Richmond Holdings, s.r.o. bola z neho dňa 25.02.2015 dobrovoľne vymazaná s právnym
nástupcom - Akradia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Kopčianska 10, IČO: 46 593 888.
Spoločnosť Akradia s.r.o. bola dňa 02.04.2015 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra, pričom
jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Dareq sr.o., so sídlom v Bratislave, Kopčianska 10, IČO:
47 635 177.
Nakoľko povinný zanikol s právnym nástupcom, súd výzvou zo dňa 09.03.2018 vyzval súdneho
exekútora na vyjadrenie, či oprávnený žiada pokračovať v exekúcii s právnym nástupcom povinného,
alebo trvá na zastavení exekúcie. Za predpokladu, že oprávnený žiada pokračovať v exekúcii s
právnym nástupcom povinného, je potrebné súdu predložiť návrh na zmenu účastníka konania na strane
povinného.
Ďalej súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 97774/
B zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením spis. zn. 4K/35/2014 vyhlásil na majetok spoločnosti
Dareq s.r.o. dňa 27.05.2015 konkurz.



Podľa ust. § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60
ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
Podľa ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze a
reštrukturalizácii“), prvá veta, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.
Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd považuje exekúciu ex lege /zo zákona/ za
zastavenú.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Súd výzvou zo dňa 24.09.2018 a opakovanou výzvou zo dňa 29.05.2019 vyzval súdneho exekútora na
vyčíslenie trov exekúcie, ak si ich uplatňuje s tým, že ak na výzvy súdu neodpovie, súd bude mať za
to, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.
Nakoľko súdny exekútor na výzvy súdu dosiaľ nereagoval, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov
exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).