Plastika, a.s.


Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0Er/2251/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8898899751
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8898899751.1

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: PLASTIKA a.s. so sídlom Novozámocká
222, 949 53 Nitra, IČO: 00 152 781, proti povinnému: V. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. XX, XXX XX N. - O. N.,
zast.: JUDr. Oľga Michalíková, so sídlom Jarková 89, 080 01 Prešov - správca, o vymoženie uloženej
povinnosti 1.494,65 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad
Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 64,52 eur
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č. 5713005859 zo
dňa 30.12.1998 začal súdny exekútor (pôvodná súdna exekútorka: JUDr. Edita Šupová, v súčasnosti jej
nástupca: JUDr. Miroslav Šupa) proti povinnému vykonávať exekúciu o vymoženie pohľadávky 1.494,65
eur s príslušenstvom.

2. Dňa 01.08.2018 bol súdnym exekútorom tunajšiemu súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie,
nakoľko na majetok dlžníka (povinného) bol vyhlásený konkurz.

3. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 2OdK/239/2018 zo dňa 11.5.2018 publikovanom v
Obchodnom vestníku č. 94/2018 dňa 17.05.2018, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného).

4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto
časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (S 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (Š 166b).

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ne majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie, alebo obdobné vykonávacie konanie.



8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

10. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase
začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora
rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „ vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

17. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Od 01.01.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20%.

19. Súdny exekútor si vo svojom podaní doručenom súdu dňa 01.08.2018 žiadal priznať odmenu (za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, t.j. 9 x 3,32 eur) vo výške 29,88 eur (+20 % DPH, t.j. 5,98 eur),
t.j. odmenu vo výške 35,86 eur. Exekútor ďalej požadoval náhradu hotových výdavkov (výdavky na
poštovné a kancelárske potreby) v sume 23,89 eur (+ 20% DPH, t.j. 4,78 eur), t.j. náhradu hotových
výdavkov v celkovej výške 28,67 eur. Napokon si uplatnil aj odmenu podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúcie - náhradu za stratu času (za 9 úkonov v celkovo rozsahu 2 hodiny, t.j. 2 x
6,64 eur) vo výške 13,28 eur (+20% DPH, t.j. 2,66 eur), t.j. spolu vo výške 15,94 eur. Celkovo si trovy
exekúcie vyúčtoval sumou 80,47 eur.



20. Podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. - úkony exekučnej činnosti,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie (hnuteľného/nehnuteľného) majetku povinného.

21. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur, čo v tomto prípade predstavuje za 9 úkonov
sumu 29,88 eur.

22. Súd sa s vyššie uvedeným vyúčtovaním súdneho exekútora, pokiaľ ide o odmenu podľa počtu
účelne vynaložených hodín, nestotožňuje. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie sa náležitá pozornosť
musí venovať skúmaniu účelnosti hodín vynaložených na exekúciu. Účelnosť takto vynaložených hodín
je pritom predpokladom na priznanie odmeny podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z..
Súd v tomto ohľade poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 20CoE/174/2013, z
ktorého vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí v tejto súvislosti iba odmena za príslušný úkon exekučnej
činnosti paušálnou sumou, pretože inak by boli činnosti odmeňované duplicitne.

23. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a)podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

24. Vyššie uvedená vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania súdneho exekútora, a to tak časové,
ako aj paušálne. Tieto dva spôsoby sa môžu uplatňovať aj popri sebe, pokiaľ v paušálnej odmene za
úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15
ods. 1.. Úkon v sebe zahŕňa všetky činnosti súdneho exekútora smerujúce napr. k vypracovaniu príkazu
o začatí exekúcie, teda aj prípadné jeho spracovanie exekútorom. Za úkon spracovanie príkazu na
začatie exekúcie nie je možné priznať časovú aj paušálnu odmenu. Rovnako je to aj v prípade úkonu
- vypracovanie príkazu na začatie exekúcie, vypracovanie exekučného príkazu, spracovanie lustrácií,
upovedomenia o začatí exekúcie, a preto súdnemu exekútorovi časová odmena za tieto úkony priznaná
nebola.

25. V danom prípade je súd pri priznávaní odmeny podľa ust. § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm.
a) až f) citovanej vyhlášky toho názoru, že v prípade týchto úkonov, patrí súdnemu exekútorovi odmena
iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľkokrát bolo doručované. Jedná sa tu o úkon, ktorým
je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť. Odmenu za ďalšie náklady
spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle §22 ods. 1 citovanej vyhlášky.

26. Súdny exekútor predložil nasledujúce vyúčtovanie odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu v zmysle §14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z. za nasledujúce úkony:
- Žiadosť o poverenie (10 min.)
- Vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (15 min.)
- Vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie s označeným spôsobu (15 min.)
- Vypracovanie žiadosti o súčinnosti - Sociálna poisťovňa, Vranov nad Topľou (10 min.)
- Vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - všeob. (15 min.)
- Vypracovanie žiadosti o súčinnosť - Sociálna poisťovňa, ústredie (10 min.)
- Vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie s označeným spôsobu (15 min.)
- Vypracovanie príkazu na začatie exekúcie (15 min.)



- Vypracovanie exekučného príkazu (15 min.)

27. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia sa súd s uvedeným vyúčtovaním
exekútora nestotožňuje, nakoľko sú dané úkony zahrnuté už v paušálnej odmene, ktorá bola exekútorovi
riadne priznaná a ich priznaním by došlo k duplicitnej odmene exekútora za v podstate tie isté úkony.
Preto súd exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúcie nepriznáva.

28. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

29. Na základe priloženého exekučného spisu, súd exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vo
výške 23,89 eur. Ide o poštovné poplatky a výdavky za kancelárske potreby.

30. Súd napokon vyúčtoval exekučné trovy nasledovne:
Exekučné trovy bez DPH (paušálna odmena+hotové výdavky) ................ 53,77 eur
Suma DPH (20%) .............................................................................................. 10,75 eur
Exekučné trovy celkom..................................................................................... 64,52 eur

31. Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 64,52 eur, na úhradu ktorých súd v zmysle ust. § 197 ods.
1 EP zaviazal oprávneného. V exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza
zásadne povinný. Z tejto zásady pozná exekučný poriadok dve výnimky, obidve v prípadoch zastavenia
exekúcie, a to, ak bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného a druhou je situácia, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch možno
uložiť povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému. Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203
ods. 1 EP treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za
následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie
exekúcie.

32. Na základe vyúčtovania exekučných trov a v zmysle vyššie uvedeného, je oprávnený povinný uhradiť
trovy exekúcie vo výške 64,52 eur.

33. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,



g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.