Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 23Cb/120/2015 zo dňa 24.08.2021
Druh
UznesenieDátum
24.08.2021Oblasť
Obchodné právoPodoblasť
Obchodné záväzkové vzťahyPovaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkamiNavrhovateľ
00152781Odporca
36775703Spisová značka
23Cb/120/2015Identifikačné číslo spisu
1315203700ECLI
ECLI:SK:OSBA3:2021:1315203700.2Súd
Okresný súd Bratislava IIISudca
JUDr. Viera KukučkováText
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/120/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315203700
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1315203700.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Plastika, a.s., Novozámocká 222C, Nitra 949 05, IČO:
00 152 781, proti žalovanému: JUDr. Eva Plichtová, Radlinského 1718, Dolný Kubín 026 01, správca
konkurznej podstaty úpadcu FERZASTAV SK, s.r.o., Závodská cesta 3911/24, Žilina 010 01, IČO: 36
775 703, o zaplatenie 4.141,28 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 241,30 eur cestou Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1) Žalobou zo dňa 20.02.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
4.141,28 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej ceny za dodaný tovar vyúčtovaný daň. dokladom
fakt. č. 8711400429.
2) Písomným podaním dňa 10.08.2021 vzal žalobca žalobu späť s tým, že správca konkurznej podstaty
žalovaného poprel prihlásenú pohľadávku.
3) Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4) Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5) V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, preto súd konanie podľa
ust. § 144, § 145 ods. 1 CSP zastavil.
6) O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP pričom žalovanému trovy konania
nevznikli.
7) Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 248,- eur. O vrátení súdneho poplatku krátený o 6,70 eur
súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.