SHP Harmanec, a.s.


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoPr/3/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120210552
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6120210552.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana
Ďuriana a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Jozefa Zlochu, ako členov senátu, v spore žalobcu:
Z. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v R., D. č. XX/XX, proti žalovanému: SHP Harmanec, a.s., IČO:
00153052, so sídlom v Harmanci, zastúpenému právnym zástupcom Advokátska kancelária Juraj Seitz
s.r.o., IČO: 47157437, so sídlom v Košiciach, Moyzesova č. 36, v mene ktorého pred súdom koná
Mgr. Juraj Seitz, advokát a konateľ, o zaplatenie 2.223,85 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 16Cpr/1/2020-116 zo dňa 08.10.2020, ako súdu prvej inštancie,
takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu o d m i e t a ako podané oneskorene.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 %, do troch dní
od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky trov odvolacieho konania žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu žalobcu zamietol (prvý výrok) a žalovanému
priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je žalobca povinný zaplatiť
žalovanému v stanovenej lehote (druhý výrok); predmetný rozsudok doručil súd prvej inštancie žalobcovi
do vlastných rúk dňa 16.11.2020 prostredníctvom hybridnej pošty (č.l. 124 spisu) a právnemu zástupcovi
žalovaného do vlastných rúk dňa 18.11.2020 prostredníctvom elektronickej pošty (č.l. 125 spisu).

2. Dňa 30.11.2020 doručil žalobca Okresnému súdu Banská Bystrica odvolanie zo dňa 30.11.2020
(č.l. 127-133 spisu); Okresný súd Banská Bystrica postúpil odvolanie žalobcu súdu prvej inštancie dňa
04.12.2020 (č.l. 126 spisu), pričom ho odovzdal pošte na doručenie dňa 03.12.2020 (č.l. 134 spisu; č.l.
162 spisu).

3. Krajský súd, funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34 Civilného sporového poriadku
(ďalej aj „C.s.p.“), preskúmal vec bez potreby nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1
C.s.p. a odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a) C.s.p. odmietol.

4.1 Podľa § 362 ods. 1 prvá veta C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

4.2 Podľa § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

4.3 Podľa § 121 ods. 4 C.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.



4.4 Podľa § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

4.5 Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5.1 Odvolací súd v prvom rade zdôrazňuje, že výlučne odvolací súd je v odvolacom konaní oprávnený
posúdiť, či odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie bolo podané včas a v tomto smere nie je
viazaný tým, ako túto otázku prípadne posúdil súd prvej inštancie; pri posudzovaní včasnosti odvolania je
súčasne odvolací súd oprávnený posúdiť, či napadnuté rozhodnutie bolo stranám, resp. ich zástupcom
riadne doručené v súlade s procesnými predpismi.

5.2 Z obsahu spisu súdu prvej inštancie vyplýva, že súd prvej inštancie riadne doručil napadnutý
rozsudok žalobcovi do vlastných rúk dňa 16.11.2020 prostredníctvom pošty (č.l. 124 spisu); zákonná
pätnásťdňová lehota na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku tak začala žalobcovi plynúť dňa
17.11.2016 a jej posledný deň pripadol na sobotu dňa 31.10.2020, preto sa v zmysle § 121 ods. 4 C.s.p.
posledným dňom lehoty žalobcu na podanie odvolania stal pondelok dňa 02.12.2020, ktorý bol riadnym
pracovným dňom; žalobca síce doručil odvolanie proti napadnutému rozsudku osobne dňa 30.11.2020,
urobil tak však na nepríslušnom Okresnom súde Banská Bystrica, pretože odvolanie bol v zmysle §
362 ods. 1 C.s.p. povinný podať na súde prvej inštancie (Okresný súd Zvolen), resp. v zmysle § 362
ods. 2 C.s.p. na príslušnom odvolacom súde (Krajský súd v Banskej Bystrici); podanie odvolania na
nepríslušnom súde spôsobuje účinky odvolania (§ 367 ods. 1 C.s.p.) len v prípade, že sa najneskôr v
posledný deň lehoty na podanie odvolania dostane do dispozície príslušnému súdu, resp. nepríslušný
súd ho najneskôr v posledný deň lehoty na podanie odvolania doručí príslušnému súdu, odovzdá orgánu,
ktorý ho má povinnosť doručiť alebo ho príslušnému súdu doručí elektronickými prostriedkami, hoci aj
mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 C.s.p.); v posudzovanom prípade odvolania žalobcu Okresný súd
Banská Bystrica postúpil odvolanie žalobcu súdu prvej inštancie dňa 04.12.2020 (č.l. 126 spisu), pričom
ho odovzdal pošte na doručenie dňa 03.12.2020 (č.l. 134 spisu; č.l. 162 spisu), t.j. po márnom uplynutí
zákonnej lehoty žalobcu na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie; zmeškanie lehoty
na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie tak v tomto prípade ide na ťarchu žalobcu;
odvolací súd osobitne zdôrazňuje, že z poučenia o odvolaní napadnutého rozsudku vyplýva, že súd
prvej inštancie odvolateľa riadne a správne poučil o lehote na podanie odvolania proti rozsudku (§ 362
ods. 3 C.s.p.) ako aj o príslušnom súde na podanie odvolania proti rozsudku (§ 362 ods. 4 C.s.p.).

6. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a) C.s.p. ako podané
oneskorene odmietol bez jeho vecného posúdenia.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie
v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. (per analogiam), podľa ktorého, ak strana zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane, pretože odmietnutie odvolania v dôsledku zavinenia
strany možno z procesného hľadiska prirovnať k zavineniu na zastavení konania a v spojení s §
262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Žalobca podaním odvolania na nepríslušnom súde procesne zavinil
zmeškanie lehoty na podanie odvolania, t.j. procesne zavinil samotné odmietnutie odvolania a preto
žalovanému vznikol proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (100
%); z dôvodu vykonateľnosti rozhodnutia o trovách konania formuloval odvolací súd výrok o nároku na
náhradu trov odvolacieho konania do povinnosti ich náhrady (porovnaj napríklad uznesenia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/222/2016 zo dňa 23.03.2017, sp. zn. 6Cdo/57/2017 zo dňa
30.05.2017, sp. zn. 6Cdo/196/2016 zo dňa 22.06.2017 a sp. zn. 7Cdo/123/2016 zo dňa 04.04.2017).
O samotnej výške náhrady trov odvolacieho konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je



a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).