OZETA odevné závody a.s. Trenčín v konkurze


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7K/75/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002898580
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1002898580.8

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: OZETA odevné závody a.s. Trenčín v konkurze,
Veľkomoravská 9, 911 05 Trenčín, IČO: 00 153 273, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty
JUDr. Katarínou Ryšánkovou, sídlom kancelárie správcu Nám. Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, o
návrhu správcu na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu konkurznej podstaty, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: OZETA odevné závody a.s. Trenčín v
konkurze, Veľkomoravská 9, 911 05 Trenčín, IČO: 00 153 273, po splnení rozvrhového uznesenia.

II. Súd z b a v u j e JUDr. Katarínu Ryšánkovú, funkcie správcu konkurznej podstaty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu pod č. k. 7K/75/2002-315 zo dňa 11.12.2002 bol vyhlásený konkurz na
majetok dlžníka: OZETA odevné závody a.s. Trenčín v konkurze, Veľkomoravská 9, 911 05 Trenčín,
IČO: 00 153 273. Súd predmetným uznesením zároveň ustanovil správcu konkurznej podstaty JUDr.
Milana Lachkoviča, komerčného právnika, sídlom kancelárie: Gunduličova 3, Bratislava. Na základe
rozhodnutia schôdze veriteľov, ktorá sa uskutočnila dňa 24.02.2003, bola do funkcie správcu konkurznej
podstaty ustanovená JUDr. Katarína Ryšánková, sídlom kancelárie Námestie M. Benku 10, Bratislava,
pričom zároveň JUDr. Lachkovičovi funkcia správcu konkurznej podstaty týmto dňom skončila.

2. Uznesením č. k. 7K/75/2002-1481 zo dňa 19.09.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2016,
súd schválil konečnú správu správcu konkurznej podstaty o speňažovaní majetku z konkurznej podstaty
a o vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu zo dňa 07.07.2016, doručenú súdu dňa 08.07.2016.

3. Na základe návrhu správcu konkurznej podstaty o rozdelení finančných prostriedkov na uspokojenie
veriteľov, súd vydal pod č. k. 7K/75/2002-1565 dňa 09.07.2018 rozvrhové uznesenie, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.12.2019 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k.
1Obo/14/2018 zo dňa 25.09.2019 a opravného uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k.
1Obo/14/2018 zo dňa 06.11.2019.

4. Podaním zo dňa 18.05.2020, doručeným súdu dňa 21.05.2020, správkyňa konkurznej podstaty
predložila súdu správu o splnení rozvrhového uznesenia. Sumu pripadajúcu na plnenie v prospech
veriteľov, ktorým nebolo možné tieto sumy poukázať, alebo ktoré sa vrátili späť na konkurzný bankový
účet, správca zložil do notárskej úschovy na Notárskom úrade v Bratislave III, Stará Vajnorská 8, v
kancelárii notára JUDr. Martina Vlhu PhD., spolu vo výške 62.561,19 Eur. Správkyňa zároveň pripojila k
správe Zápisnicu o prijatí peňazí do notárskej úschovy zo dňa 24.04.2020. Podaním zo dňa 28.05.2020,
doručeným súdu dňa 29.05.2020, predložila správkyňa konkurznej podstaty návrh na zrušenie konkurzu
po splnení rozvrhového uznesenia a zbavenie funkcie správcu v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. b) a
ods. 4 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“)
a doložila potvrdenie Slovenskej sporiteľni a.s. zo dňa 28.05.2020 o zrušení konkurzného účtu.



5. Súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 1.991,50 Eur bol uhradený správkyňou konkurznej
podstaty na účet Krajského súdu v Bratislave dňa 29.11.2016.

6. Súd na základe vyššie uvedeného konštatuje, že správkyňa konkurznej podstaty preukázala splnenie
rozvrhového uznesenia, pričom na konkurznom účte nezostali žiadne finančné prostriedky, a preto
konkurzný bankový účet bol zrušený na žiadosť správkyne konkurznej podstaty.

7. Súd z obsahu spisu zistil, že zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu bol opatrením pod č.
k. 7K/75/2002-1070 zo dňa 14.03.2006 vylúčený majetok: - finančné investície označené v pláne
speňažovania ako súbor č. 2 a v doplnenom pláne speňaženia ako súbor č. 5 pozostávajúci z účastín
spoločnosti:

1) Rozeta, Ruská federácia,
2) OZETA Vetriebs, Nemecko - 100 %,
3) Slovakotex, a.s. v konkurze - 400 kusov akcií v nominálnej hodnote 30.000,- Sk/1 akcia,
4) Laugo Invest v likvidácii - 49 %,
5) Investa a.s. v konkurze.

Dôvodom vylúčenia bola skutočnosť, že o predmetný majetok nebol prejavený záujem o odkúpenie,
nakoľko sa jednalo o účastiny v spoločnostiach v likvidácii, alebo bol na ich majetok vyhlásený konkurz.
Ostatný majetok úpadcu, zapísaný do súpisu konkurznej podstaty, bol speňažený.

8. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní
pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania
(§ 5 ZKV).

9. Súd na základe obsahu spisu zistil, že úpadca nemá ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v
rámci ponukových kôl, aby prípadný výťažok z takéhoto predaja bol postačujúci na ďalšie krytie nákladov
konania a na uspokojenie pohľadávok konkurzných veriteľov vo zvyšnej časti.

10. V zmysle § 44 ods. 1 písm. b) ZKV v znení platnom pre toto konkurzné konanie, súd zruší konkurz,
v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, po splnení rozvrhového uznesenia a podľa ods. 4
citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie.

11. Keďže správca konkurznej podstaty oznámil a preukázal súdu splnenie rozvrhového uznesenia, súd
v zmysle týchto ustanovení zrušil konkurz a zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty.

12. Správca konkurznej podstaty oznámi súdu, či ukončil účtovnú uzávierku úpadcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom
vestníku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 363
Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť
a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV).
Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú
pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).