OZETA odevné závody a.s. Trenčín v konkurze


Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/129/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108895225
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3108895225.1

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v spore žalobcu : Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trenčíne, so sídlom v
Trenčíne, Jilemnického 1, IČO: 00 735 817 proti žalovanému : OZETA odevné závody a.s. Trenčín v
konkurze so sídlom v Trenčíne, Veľkomoravská 9, IČO: 00 153 273 o zaplatenie ( 10.250,-Sk) 340,24€
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.10.2003 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy (340,24€) 10.250,-
Sk s 13% ročným úrokom z omeškania od 26.9.2002 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom
porušenia záväzku ( neuhradenia dohodnutých platieb) zo zmluvy č. XX-XXX o poskytovaní služieb
ochrany objektu prostriedkami poplachového systému prostredníctvom strediska registrácie poplachov,
uzavretej dňa 18.7.2001.
2. Pred začatím konania bol uznesením Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 7K/75/02 zo dňa 11.12.2002
na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, čo malo za následok prerušenie konania.
3. Z výpisu z obchodného registra žalovaného ( bol zapísaný k 1.7.1990) mal súd preukázané, že
konkurzné konanie žalovaného bolo ukončené dňa 7.7.2020 a dňa 6.10.2020 bol žalovaný ex offo
vymazaný z obchodného registra.
4. Podľa § 161 ods.1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
6. Podľa § 19 ods.2 Občianskeho zákonníka ( účinný do 31.12.1992) právnické osoby vznikajú dňom,
ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje ich vznik inak.

7. Podľa § 19a ods.2 Občianskeho zákonníka ( účinný do 31.12.1992) právnické osoby, ktoré sa
zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti
odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.
8. Podľa § 20a Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.
9. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
10. Súd mal za preukázané, že žalovaný stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti ako aj spôsobilosť
konať pred súdom, v dôsledku jeho zániku výmazom z obchodného registra, a to bez právneho



nástupcu. Nedostatok právnej subjektivity je neodstrániteľnou podmienkou konania a preto súd konanie
zastavil.
11. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
12. Zastavenie konania zavinil žalovaný tým, že sa viedlo proti nemu konkurzné konanie a neskôr došlo
k jeho výmazu z obchodného registra a keďže žalobcovi trovy nevznikli a žalovaný ako subjekt povinný
ich platiť neexistuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Trenčín.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čo ho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP "odvolacie dôvody" (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 CSP "Novoty v odvolacom konaní" -
prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.