CTY GROUP, a.s.


Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17C/523/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7198897051
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7198897051.1

Uznesenie
Mestský súd Košice v spore žalobcu: CTY GROUP, a.s., so sídlom Rozvojová 2, Košice, IČO:
00 154 041, proti žalovanému: JUVIS, spoločnosť s ručením obmedzeným v likvidácii, so sídlom Pražská
4, Košice, IČO: 17 074 771, o zaplatenie 4.250,- Sk (141,07 eur), takto

r o z h o d o l :

I. V konaní p o k r a č u j e.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (HUTNÉ STAVBY HOLDING a.s., so sídlom Letná 45, Košice) žalobou
doručenou súdu dňa 20.10.1997 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
12.750,- Sk s príslušenstvom. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania. Konanie bolo vedené na
Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 17C/170/1998.

2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 20.3.1998, č.k. 17C/170/1998-13 konanie v časti zaplatenia
sumy 8.500,- Sk zastavil a v prevyšujúcej časti vylúčil nárok na samostatné konanie, ktoré bolo ďalej
vedené pod sp.zn. 17C/523/1998.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 10.5.1998, sp.zn. K/106/1998 vyhlásil na majetok
žalovaného konkurz.

4. Konanie vedené pod sp.zn. 17C/523/1998 bolo zo zákona prerušené do právoplatného skončenia
konkurzného konania.

5. Z výpisu z obchodného registra Mestského súdu Košice , oddiel: Sro, vložka číslo 212/V súd zistil, že
konkurzné konanie bolo ukončené a žalovaný bol na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach zo
dňa 24.1.2023, sp.zn. 2K/106/1998 vymazaný dňa 7.6.2023 z obchodného registra.

6. Podľa ust. § 165 ods. 1 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd
v konaní i bez návrhu.

7. Vzhľadom na to, že konkurzné konanie bolo skončené, rozhodol súd o pokračovaní v konaní.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").



9. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Žalovaný zanikol počas konania bez právneho nástupcu, preto súd v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.

11. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na
to, z akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi súdom a oboma stranami
sporu a medzi stranami sporu navzájom. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku od zásady
zodpovednosti za výsledok (§ 255 CSP) a od zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP).
Súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Znamená
to, že súd nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu na náhradu trov konania, resp. nemusí zaviazať
stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Použitie tohto
ustanovenia preto negatívne dopadá na stranu sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania.
K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej
procesnej situácii, kde sa tieto často vyskytujú, a tento dôvod je daný charakterom tohto konania alebo
charakterom procesnej situácie. V danom prípade súd dôvody hodné osobitného zreteľa videl v tom, že
žalovaný bol vymazaný z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu. Na základe uvedeného
súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (ust. § 357
CSP).

Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).